№ 12-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОЛК ОНТ УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2020 года в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, составитель протокола об административном правонарушении – начальник ОЛК ОНТ УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 подала жалобу об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник ОЛК ОНТ УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, истребованные сведения и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушении, поскольку последний не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени его составления в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 адресовано уведомление от 03 марта 2020 года.

Вместе с тем, согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления № 16300043247167, которым направлено данное уведомление, оно адресовано ФИО2

Кроме того, как следует из информации УФПС Архангельской области АО «Почта России», 11 марта 2020 года почтовое отправление № 16300043247167 было ошибочно вручено иному лицу и лишь 12 мая 2020 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, возвращено в отделение почтовой связи.

Сведения об извещении именно ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи или иным предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на 31 марта 2020 года не имелось.

Следовательно, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, является существенным, неустранимым и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушении, прекратив производство по делу в отношении ФИО2 и мотивировав надлежащим образом принятое решение.

Постановление вынесено мировым судьей в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ОЛК ОНТ УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина