Дело №2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 июля 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товарищество «Тополек» об установлении смежной границы и взыскании денежной компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополек» к ФИО1 об установлении смежной границы, переносе забора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товарищество «Тополек» (далее СНТ «Тополек) об установлении смежной границы и взыскании денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, истцу ФИО1 на праве свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Право истца ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от 14 сентября 2012 года. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля» для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. Была уточнена площадь земельного участка, которая составила 415 кв.м. В ходе согласования местоположения границы земельного участка с ответчиком выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной с землей общего пользования СНТ. Истец состоит в СНТ с 1999 года. Границы участка никогда не передвигались. Разногласий с соседями, прилегающих участков не было и нет. Согласно публичной кадастровой карте на земли общего пользования его границы участка не выходят. В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, с ответчиком ФИО2 не удалось. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается межевым планом. В связи с чем просит установить местоположение границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями общего пользования СНТ «Тополек» по точкам 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, в соответствии с которым, площадь земельного участка составила 415 кв.м., а также взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 15000,00 рублей.

Представитель ответчик СНТ «Тополек» ФИО2, не согласившись с исковыми требования обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 об установлении смежной границы, переносе забора, взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.08.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РТ

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.09.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. При этом, государственная регистрация права собственности на земельный участок ответчика была произведена без уточнения его границ и площади. Земельному участку ответчика с кадастровым номером №, участок №79, по Генеральному плану соответствует номер №. Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 06.09.2017г. № земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес и уточнена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и уточнен вид разрешенного использования : садоводство и огородничество, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 04.12.2017г. № земельному участку с кадастровым номером № площадью 415 кв.м, была уточнена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и уточнен вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составляет 408,50 кв.м. Согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля» от 21.02.2020г. в отношении описания местоположения границ земельного участка № в части расположения земельного участка № с кадастровым номером №, граничащего с землями общего пользования СНТ «Тополек», имеется реестровая ошибка. Так, по утвержденной Постановлением Руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 29.10.2011г. № Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ширина аллеи в пределах земельного участка с кадастровым номером № была незначительно меньше фактической ширины (в среднем на 0,24м). Экспертом выявлено смещение границ образуемого земельного участка земель общего пользования СНТ (аллеи) по утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вправо на расстояние в среднем около 1 метра. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущенная ошибка была внесена в сведения ГКН (ЕГРН). Согласно п.5.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений должна составлять не менее 3,5м. По результатам экспертного исследования экспертом при ответе на второй вопрос предложено два варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №. Полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности, неясностей и неточностей не содержит, на все поставленные перед экспертом вопросы, в заключение имеются ответы. 

Полагает, что необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:1548 по второму варианту, предложенному экспертом, по точкам 2, 3 а с координатами: Точка 2 

<

данные изъяты> (приложение №3 к экспертному заключению). При данном варианте установления смежной границы произойдет уменьшение линейных размеров длины земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:1548 по левой стороне: от т.За до т.4 -21,13м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 402,57 кв.м., координаты поворотных точек границ представлены в приложениях 2,2а. Изменение значения площади относительно правоустанавливающего документа (400 кв.м.) не превышает предельно допустимого отклонения. Ширина земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 составит от 4,38 м до 4,70м, что больше значения ширины проезда по СНиП 30-02-97, но меньше ширины аллеи, установленной Рабочим проектом благоустройства СНТ «Тополек». 

На основании изложенного просит установить смежную границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером № (аллея), расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий на праве собственности истцу СНТ «Тополек», по координатам характерных точек смежной границы по точкам 2, 3 а с координатами: Точка 2 

<

данные изъяты>, согласно приложению №3 к экспертному заключению АО «РКЦ «Земля» от 21.02.2020года, обязать ответчика ФИО1 осуществить перенос забора на смежную границу земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:1548 по второму варианту экспертного заключения АО «РКЦ «Земля» от 21.02.2020г. по точкам 2, 3 а с координатами: Точка 2 

<

данные изъяты> (приложение №3 к экспертному заключению), взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «Тополек» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также возложить на ответчика ФИО1 обязанность по оплате экспертных услуг АО «РКЦ «Земля».

В ходе судебного заседания 23 июня 2020 года представитель ответчика увеличила встречные исковые требования в части взыскания с истца расходы за выполнение проектно-изыскательских работ по договору от 07.07.2017 года в сумме 1980,00 рублей. 

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили установить спорную границу по варианту №1 согласно приложению № 1, 1а к экспертному заключению АО «РКЦ «Земля» от 21.02.2020 года, встречные исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель ответчика СНТ «Тополек» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, отказалась от встречных исковых требований к ФИО1 в части взыскания с истца расходов за выполнение проектно-изыскательских работ по договору от 07.07.2017 года в сумме 1980,00 рублей, в остальном встречные исковые требования оставила без изменения, просила удовлетворить.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 1980 рублей прекращено. 

Третье лицо – представитель ООО «Земля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Право истца ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от 14 сентября 2012 года (т 1, л.д.7). 

Ранее вышеуказанный земельный участок постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № от 13.06.1995 года предоставлен ФИО4 в собственность. Впоследствии ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения. Бессрочного (постоянного) пользования землей № на площадь 400 кв.м. для ведения садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно реестровому делу №16:15:121101:1548 государственнаярегистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была проведена С.Ф.ГБ. 23.03.2012г. и выдано Свидетельство серии №

В дальнейшем ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенного пункта, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества и расположенный на нем дом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 года (т. 1 л.д. 101-105).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. было зарегистрировано за ФИО1 14.09.2012 года. 

Регистрация права собственности на земельный участок № была проведена без уточнения его границ и площади.

Постановлением Исполнительного комитета Набережно-Морквашинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ №336 от 06.09.2017г. "О присвоении адреса земельного участка, расположенного в СНТ "Тополек" Набережно-Морквашинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ" земельному участку с кадастровым номером 16№ присвоен адрес: 

<

адрес> Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство и огородничество (т. 1, л.д. 25).

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района № от 04.12.2017г. земельному участку площадью 415кв.м, с кадастровым номером № была уточнена категория земель - земли «сельскохозяйственного назначения», также уточнен вид разрешенного использования - «для ведения садоводства» (т. 1, л.д. 54).

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО5 обратился в ООО «Земля».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО6 следует, исходя из правоустанавливающих документов и схемы застройки территории с/т «Тополек» от 26.02.1990г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 400 кв.м, и фактически границы на местности земельного участка с кадастровым номером № были закреплены железными столбами в 1998г. и никуда не передвигались уже более 15 лет, земельный участок с кадастровым номером № используется в прежних границах. При сопоставлении данных ЕГРН с конкретными объектами искусственного происхождения, которые закреплены на местности, границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие данных о площади земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению составляет 415 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости отсутствуют. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «Для садоводства» в Верхнеуслонском муниципальном районе не установлен. Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Набережно-Морквашского сельского поселения» Верхнеуслонского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № входит в зону объектов дачного хозяйства и садоводства.

При проведении кадастровых работ выявлено пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточнённую площадь и границы. При сопоставлении данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами на местности обнаружено, что сведения о координатах данного участка в ГКН внесены с ошибкой. Таким образом, в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая (реестровая) ошибка. В настоящий межевой план включены разделы, подготовленные для исправления части границы (точка 76) выявленной кадастровой (реестровая) ошибки на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № собственникам смежных земельных участков были направлены извещения о проводимых кадастровых работах (от 27.12.2018г.) с просьбой прибыть на согласование границ объекта кадастровых работ. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № назначено на 31.01.2019 г на 10 часов 00 мин. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 извещение о проведении собрания получила, что подтверждается уведомлением о вручении № от 08.01.2019г., но на согласование не явилась. Граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, согласно 221 ФЗ ст. 39 и ст. 40 считается согласованной. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 извещение о проведении собрания не получила, что подтверждается отсутствием уведомлением о вручении на день согласования, на согласование не явилась. Граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, согласно 221 ФЗ ст. 39 и ст. 40 считается не согласованной. Собственник (председатель с.н.т. «Тополек») смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 извещение о проведении собрания получила, что подтверждается уведомлением о вручении № от 16.01.2019г., на согласование явилась. В ходе проведения согласования от председатель с.н.т. «Тополек» ФИО2 было получено возражение «о не согласии прохождении части границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 

<

данные изъяты> выходят на ЗОП и уменьшают проезд. В связи с этим площадь участка увеличилась до 415 кв.м.» Данное возражение было принято и зарегистрировано в журнале входящей документации под № от 31.01.2019г. и присутствует в составе данного межевого плана согласно приказу министерства экономического развития Российской Федерации № от 08.12.2015г. п.87. Граница с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего с.н.т. «Тополек» согласно 221 ФЗ ст. 39 и ст. 40 считается не согласованной (т.1, л.д. 17).

При осуществлении государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по РТ от 15.05.2019г. №16-0-1-239/3001/2019-362 и от 28.05.2019г. №7-25-55/00307 ФИО1 было направлено уведомление о возврате документов и информация о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, с рекомендацией обратиться в судебные органы для решения вопроса о признании границ участков согласованными без согласования с конкретными лицами, либо установлении границ земельного участка на основании уже изготовленного межевого плана (т. 1, л.д.8-9).

Из материалов реестрового дела № № следует, Исполнительным Комитетом Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов за «Татагроспецмонтаж» был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 5 гектаров для ведения коллективного садоводства, выдан Государственный акт на право пользования землей № от 17.08.1969г. (т 1, л.д. 158-163).

Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № от 13.06.1995г. "О передаче земельных участков в собственность граждан-членов садоводческих товариществ "Алгоритм" - НПО Казань ВТИ, "Тополек" - ПО «Татагроспецмонтаж» земли общей площадью 5,05га на общей площади 6,2га переданы в собственность гражданам садоводческого товарищества «Тополек», земли общего пользования площадью 1,15га переданы в коллективную долевую собственность садового товарищества «Тополек» (т. 1, л.д. 164). С целью постановки на кадастровый учет земель общего пользования председатель СНТ «Тополек» обратился в ООО «Верхнеуслонская недвижимость». Специалистами ООО «Верхнеуслонская недвижимость» была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на площадь 10703,28кв.м.

Постановлением Руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 29.10.2011г. № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Набережно-Морквашинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, предполагаемого для предоставления под размещения земель общего пользования в СНТ Тополек" площадью 10703,28кв.м. была утверждена согласно Приложения №1 - Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т 1, л.д. 165, 166-170).

На основании Постановления № от 29.10.2011г. кадастровым инженером ООО «Верхнеуслонская недвижимость» ФИО9 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 20.12.2011г. на площадь10703 кв.м (т.1, л.д. 139-183).

По результатам проверки межевого плана сведения о земельном участке были внесены в ГКН, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за СНТ «Тополек», запись регистрации № от 22.05.2015года.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «РКЦ Земля», на разрешение которой поставлены вопросы о наличии реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка № в части расположения земельного участка 79 с кадастровым номером №, граничащего с землями общего пользования СНТ «Тополек», а при наличии - варианты ее исправления (т.1 л.д.131-132)

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2020 года в отношении описания местоположения границ земельного участка № в части расположения земельного участка 79 с кадастровым номером № граничащего с землями общего пользования СНТ «Тополек», имеется реестровая ошибка. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 2,3 и по точкам 6, 7 - по противоположной к участку № стороне аллеи.

При сравнении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с уточненными границами по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером № вправо, от фактической границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 2 на 0,74м и от т. 3 на 0,72м.

В результате смещения между частью фактической границы земельного участка № (аллея) (являющейся одновременно частью границы земельного участка № по фасаду), в точках 2,3 и границей по сведениям ЕГРН образована пустота.

Фактические границы по фасадной стороне земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) в точках 6,7,8,9 соответствуют сведениям ЕГРН с незначительным отклонением (не более 0,10м) в пределах значения средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель сельскохозяйственного назначения 0,20м., а также соответствуют местоположению части границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) уточненной по сведению

В Реестровом деле № том №21 (на диске - л.д. 256) имеется межевой план от 09.08.2018г. по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №участок №).

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была исправлена реестровая ошибка в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в сведениях ЕГРН от 21.01.2020г. № (доп. документ) на земельный участок с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером № граница, уточнена в соответствии с фактическим местоположением от т. 6 до т. 7.

Фактическая ширина аллеи в пределах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № составила от 3,77м, до 4,70м.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка № были внесены в ГКН по межевому плану, подготовленному на основании Постановления Исполнительного комитета Верхнеуслонского района № от 29.10.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Приложением №1 к Постановлению является Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек границ образуемого земельного участка.

По координатам границ, указанным в Схеме расположения земельного участка ш кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением № от 29.10.2011г (приложение №1 к Постановлению), экспертом была восстановлена часть границ аллеи по точкам 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 168-169). Восстановленная по Схеме расположения часть границ аллеи отражена на приложении пунктиром оранжевого цвета. Ширина аллеи по утвержденной Схеме расположения в пределах границ земельного участка № составила от 3,71м до 4,39м. Таким образом, по утвержденной Постановлением №1490 от 29.10.2011г. Схеме расположения, ширина аллеи в пределах земельного участка № была незначительно меньше фактической ширины (в среднем на 0,24м).

Таким образом, значительных изменений ширины аллеи в период с 2011г. по настоящее время в пределах земельного участка № не произошло.

Экспертом выявлено смещение границ образуемого земельного участка земель общего пользования СНТ (аллеи) по утвержденной схеме, вправо на расстояние в среднем около 1метра. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка общего пользования СНТ (аллея) привязка к пунктам государственной геодезической сети была выполнена с недостаточной точностью, в результате чего координаты границ были смещены.

При формировании межевого плана от 20.12.2011г. за основу границы были взяты координаты поворотных точек границ, отраженных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением №, в отношении которых была допущена ошибка. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущенная ошибка была внесена в сведения ГКН (ЕГРН). Кроме того, подтверждением наличия реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (аллея) также является многократное исправление части границ земельного участка № при уточнении границ смежных земельных участков.

Экспертом предложены 2 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16№ л.д.134-135). Первый вариант предполагает установление части границы земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах границы земельного участка № по фактическим границам фасадной стороны земельного участка скадастровым номером №. При этом фактическая ширина проезда в пределах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:91 составляет от 3,77м до 4,70м

Согласно п. 5.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», ширина проездов на территориисадоводческих объединений должна составлять не менее 3,5м.

Таким образом, фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № (аллея) в пределах земельного участка № соответствует установленным СНиП значениям (не менее 3,5м).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (408,50 кв.м) соответствует площади по Государственному акту № № и сведениям ЕГРН с незначительным отклонением, не превышающим значения предельно - допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу (АР = ±14,0кв.м.)

Второй вариант предполагает установление части границ земельного участка № (аллея) в пределах земельного участка с кадастровым номером № по указанию председателя СНТ «Тополек» ФИО2 по точкам 2, За. При этом произойдет уменьшение линейного размера длины земельного участка № по левой стороне: от т. За до т. 4 - 21,13м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по указанию председателя СНТ «Тополек» составит 402,57 кв.м., координаты поворотных точек границ представлены в приложениях 2,2а. Изменение значения площади относительно правоустанавливающего документа (400кв.м.) не превышает значения предельно-допустимого отклонения (АР = ±14,0кв.м.).

Ширина аллеи в пределах земельного участка с кадастровым номером № по варианту №3 составит от 4,38м, до 4,70м, что больше значения ширины проезда по СНиП 30-02- 97, но меньше ширины аллеи, установленной Рабочим проектом благоустройства СНТ «Тополек» от 1992г.

Согласно выводам эксперта установление ширины аллеи согласно Рабочему проекту - 5,5м за счет смещения границы земельного участка с кадастровым номером № по фасаду вглубь участка невозможно.

Приведенное заключение эксперта сторонами не оспаривается, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая подготовку истцом межевого плана, необходимого для уточнения местоположения границ земельного участка, невозможность проведения кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке в связи с отсутствием согласования уточняемых границ земельного участка с иными лицами, требование об установлении смежной границы земельных участков подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что необходимо согласиться с первым вариантом установления смежной границы, поскольку данный вариант предполагает сохранение линейного размера спорной границы, тогда как второй вариант приведет к уменьшению линейных размеров длины земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, из пояснений сторон установлено, что фактические границы, принадлежащего истцу земельного участка, на местности закреплены столбами с 2003 года, никуда не передвигались, земельный участок используется истцом в прежних границах более 15 лет, ранее никаких требований истцу по факту использования им земельного участка не предъявлялось, споров со смежными пользователями не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений стороны ответчика следует, что земли общего пользования (аллея) СНТ «Тополек» поставлены на кадастровый учет в 2011 году, граница, смежная с земельным участком истца, было уточнена в результате межевания, с местом расположения фактической границы земельного участка истца СНТ «Тополек» при межевании согласилось.

Наряду с этим, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об установлении смежной границы во второму варианту экспертизы, переносе забора и взыскания судебных расходов не имеется.

Экспертом по второму варианту установления смежной границы за основу была взята граница по указанию председателя СНТ «Тополек» ФИО2, что было прямо отражено в заключении эксперта. При этом местоположении данной границы не соответствует ни ее фактическому расположению, ни расположению по результатам межевания 2011 года.

Довод стороны ответчика о том, что ширина аллеи в части смежества с земельным участком истца должна составлять 5,5 метров ничем не обоснован. Согласно заключению эксперта, ширина аллеи в спорной части лишь в среднем на 0,24 м. меньше ширины аллеи согласно межевому плану, подготовленному на основании Постановления Исполнительного комитета Верхнеуслонского района № от 29.10.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». При этом стороной ответчика данный межевой план не оспаривается.

Ссылка стороны ответчика на Рабочий проект благоустройства территории садоводческого товарищества «Тополек» в части ширины всех планируемых аллей (5,5м.) с учетом вышеприведённых доводов подлежит отклонению как не основанная на нормах права. Кроме того, как видно из заключения эксперта, нумерация участков в генеральном плане, входящем в Рабочий проект, не соответствует фактической.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы, суд считает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ применимы лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав ФИО1 (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с СНТ «Тополек» денежной компенсации морального вреда подлежит отклонению. 

На основании статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу на основании определения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 года была проведена судебная землеустроительная экспертиза в АО «РКЦ «Земля» и данное заключение учтено при вынесении решения суда. 

Из счета на оплату № 40 от 12 марта 2020 года усматривается, что стоимость землеустроительной экспертизы по делу составляет 33 900,00 рублей (т.2 л.д. 121).

Производство экспертизы осуществлено без предварительной оплаты.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика СНТ «Тополек» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 33 900,00 рублей в пользу АО «РКЦ «Земля».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товарищество «Тополек» об установлении смежной границы и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № (аллея), принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек» по координатам характерных точек: точка 2 (Х

<

данные изъяты> согласно приложению № 1, 1а к экспертному заключению АО «РКЦ «Земля» от 21.02.2020 года.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополек» к ФИО1 об установлении смежной границы, переносе забора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополек» в пользу АО «РКЦ «Земля» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 33 900,00 рублей (счет № от 12 марта 2020 года).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.