1-370/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 2года; 

2/ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.2 ст.30-ч.3 ст.291, ч.1 ст.74, ч.1 ст.70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1году 4месяцам лишения свободы со штрафом 30000руб.;

3/ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1году 5месяцам лишения свободы со штрафом 30000руб;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09час., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, приобрел необходимые для изготовления наркотического средства компоненты: кондитерский мак и растворитель в гараже № в 30 метрах от здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10час., находясь в садовом участке около микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 700 метрах от территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления на костре путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,0гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил при себе во внутреннем кармане куртки до 11час.25мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидами», по месту жительства участковый инспектор характеризует отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, атак же его заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Требования ст.72-1 УК РФ не предусматривают возложение на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: полимерную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Растворитель 649» с жидкостью внутри, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин