Дело № 2-1528/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

установил:

ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 115 033,37 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 501 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «ОРАНТА», у которой на момент дорожно-транспортного происшествия была отозвана лицензия. Истцом возмещен ущерб по страховому случаю в размере 115 033,37 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, автомобилю марки ВАЗ – № государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО для восстановления автомобиля страховое возмещение в размере 115 033,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Страховая компания «ОРАНТА». По сведениям истца у данной страховой компании приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки в размере 115 033,37 рублей, ответ на претензию не получен. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 115 033,37 рублей, судебные расходы – 3 501 рубль.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова