КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001383-44

Дело № 2-157/2024 (2-1080/2023) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к отделу МВД России по 

<

адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел с сентября 2007 года по сентябрь 2023 года в должности старшего специалиста по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес>. Приняв решение об увольнении, подала рапорт об увольнении со службы внутренних дел по собственной инициативе, ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы. Не согласна со сведениями в представлении к увольнению со службы в ОВД РФ, где указано, что за период службы зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны; приказы, нормативные акты, регламентирующие деятельность сотрудника отдела внутренних дел, не изучила и неправильно применяла их в практической деятельности. Указанные в представлении сведения не соответствуют действительности, нарушают права истца, она неоднократно поощрялась в период несения службы. Просит признать сведения, отраженные в представлении к увольнению истца из ОВД РФ не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика внести соответствующие изменения в представление.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая, в том числе, что изложенная в представлении характеристика деловых качеств ФИО1 будет являться препятствием для потенциального трудоустройства в службы судебных приставов, либо для восстановления на службе в органах внутренних дел.

Представитель ответчика, начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до ухода в декретный отпуск ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и длительные периоды находилась на больничном.

Представитель третьего лица – МВД по 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что представление к увольнению является внутренним служебным документом, который приобщается к личному делу.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Приказом МВД Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. № 50 "Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержден порядок увольнения, сотрудников.

Пунктом 340 Порядка закреплено, что до увольнения сотрудника органов внутренних дел (далее - сотрудник) соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению – приложение № к Порядку). В заключительной части представления излагаются сведения, характеризующие увольняемого.

Согласно пункту 341 Порядка представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по инициативе сотрудника на основании приказа №.

В материалах гражданского дела и личного дела ФИО1 имеются приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также сведения о ее поощрениях по службе, в том числе при присвоениях очередных званий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением не соответствующих действительности порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также возложения обязанности опровержения таких сведений тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что отраженные в представлении к увольнению оспариваемые сведения носят порочащий характер.

Исходя из анализа сведений, изложенных в представлении к увольнению, согласно которым ФИО1 за период службы зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны; приказы, нормативные акты, регламентирующие деятельность сотрудника отдела внутренних дел, не изучила и неправильно применяла их в практической деятельности, они не могут быть расценены как порочащие и проверены на соответствие их действительности, поскольку они являются суждением, субъективным мнением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о деловых качествах истца, как сотрудника органов внутренних дел, в них не содержится утверждений о нарушении истцом законодательства, моральных принципов, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, делового этикета и других действиях, которые по смыслу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3, могут быть отнесены к порочащим сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет их соответствия (несоответствия) действительности. Все сведения в представлении изложены в корректной, деловой форме и не являются оскорбительными.

Доводы истцовой стороны о том, что характеристика, изложенная в представлении характеристика деловых качеств ФИО1 будет являться препятствием для потенциального трудоустройства в службы судебных приставов, либо для восстановления на службе в органах внутренних дел, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации представление к увольнению из органов внутренних дел РФ не относится числу документов, подлежащих представлению работником работодателю в обязательном порядке, доказательства, подтверждающие обращение истца к работодателю в целях ее трудоустройства и получения отказа в трудоустройстве именно по причине ознакомления работодателем со сведениями, содержащимися в представлении к увольнению из органов внутренних дел РФ, материалы дела не содержат, истцовой стороной суду не представлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов