№ 2-219\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истца- ФИО2,

ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 53600рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога. В результате пожара автомобиль марки «ВАЗ-№», гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, был уничтожен огнем. В результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере 53 600 рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО3 неоднократно обещал возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени материальный ущерб потерпевшему не возмещен. В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнил имя ответчика – Михаил, вместо ошибочно указанного в исковом заявлении «Максим».

Ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 53600 рублей и согласился с судебными расходами за составление искового заявления в размере 4000 рублей. Ответчик обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, просил суд принять его признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Ответчик пояснил, что в настоящее время трудоустроился и будет из зарплаты возмещать истцу ущерб, с размером ущерба он согласен. 

Последствия признания иска ответчику ФИО3 судом разъяснены и ему понятны.

Признание иска ответчиком принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы сторон по делу и иных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, приняв признание иска ответчиком, суд решает настоящий иск удовлетворить по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 06.02.2018г., что по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 06.02.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный приговор суда в отношении ФИО3 вступил в законную силу 17.02.2018года.

С учетом положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает доказанными обстоятельства дела, установленные вышеуказанным приговором суда. Так, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества- автомобиля марки «ВАЗ-№», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, путем поджога, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 в размере 53600рублей, который является для последнего значительным.

Судом установлено, что истец по настоящему делу ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО3 был признано потерпевшим.

Исходя из содержания вышеуказанного приговора суда, копии заключения эксперта №Р ИП ФИО1., имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер вреда, причиненного ФИО3 ФИО2 в результате совершения им вышеуказанного преступления, составляет 53600 рублей. Указанный размер ущерба суд находит обоснованным, причинно-следственную связь между совершенным ФИО3 преступлением и наступившим вредом суд считает установленной. 

Судом также установлено и следует из объяснений истца и ответчика в суде, что ФИО3 до настоящего времени указанный вред в размере 53600 рублей истцу не возместил. 

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным настоящий иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 53600 рублей

подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, согласно квитанции Рязанской городской коллегии адвокатов за № 007260 от 30.03.2018г., в размере 4000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 вред, причиненный преступлением, в размере 53600( пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1808 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья-