№ 12-116/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

11 июня 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Кардо» на постановление должностного лица от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241032806163 от 17.01.2024 ООО «Кардо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Кардо» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX4188YY381 SX4188УУ381 №, находилось в пользовании другого лица в связи с продажей ему указанного транспортного средства. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Кардо» не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Согласно постановлению 17.12.2023 в 13:54:00 лицо, управляющее транспортным средством марки SHACMAN SX4188YY381 SX4188УУ381 №, осуществило движение по М-11 «Нева» - М-10 «Россия», ш. 56.071428, д. 37.181785, то есть по платному участку автомобильной дороги без внесения платы за проезд в установленный законом срок, а именно, в течение пяти суток после выезда транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото, видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2-М» №013-2. Однако сертификат о допуске технического средства в качестве средства измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок его применения МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлены, что лишает судью возможность проверить законность использования устройства в качестве технического средства автоматической фиксации правонарушений (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Судьей также установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки SHACMAN SX4188YY381 SX4188УУ381 №, был передан ИП ФИО2, что подтверждается копией договора аренды от 15.12.2023. 

Таким образом, представленные доказательства судья находит допустимыми, подтверждающими факт владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Кардо» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673642241032806163 от 17.01.2024 ООО «Кардо» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин