Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 19 декабря 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО6, 

<

дата>., и ФИО7, 

<

дата>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 

<

дата>., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, к отбытию осталось 1 год 5 месяцев 12 дней,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>. около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему механическим транспортным средством - мотоциклом марки NANFANG модели № без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> области от 

<

дата>. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 

<

дата>., по которому наказание не отбыто, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к механическому транспортному средству - мотоциклу марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака, являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, стоявшему около 

<

адрес>, сел за руль мотоцикла, при помощи ключа завел двигатель и поехал на нем в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес>, около 15 часов 35 минут 

<

дата> ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району ФИО8 и на основании обнаруженных у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака и в 16 часов 05 минут 

<

дата>. ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер №, что подтверждается актом № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,39 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>., который в присутствии защитника Бажановой И.В. показал, что у него в собственности имеется мотоцикл NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака, который он приобрел в 

<

дата>. 

<

дата> он находился в доме у своей жены по адресу: 

<

адрес>, где около 14 часов 00 минут употребил 0,25 литра водки. После этого около 15 часов 30 минут 19.09.2019г. он решил доехать до своего друга, который проживает на 

<

адрес>, чтобы взять запчасти. С этой целью он вышел на улицу, где на участке местности около 

<

адрес> был припаркован принадлежащий ему мотоцикл марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака. Он поместил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал на своем мотоцикле в сторону 

<

адрес> При этом он понимал, что не имеет права управлять мотоциклом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил управлять мотоциклом, так как решил, что его никто не заметит, и не остановит, в том числе и сотрудники ГИБДД. Проезжая на указанном мотоцикле около 

<

адрес>, его остановил ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> району ФИО8 Сотрудник ГИБДД представился, попросил его предъявить документы. В ходе проверки сотрудник полиции обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых он был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака и предложил пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, он согласился. 

<

дата>. в 16 часов 05 минут проведено исследование с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер №, и установлено состояние алкогольного опьянение - наличие абсолютного этилового спирта - 1,39 мг/л в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному акту был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором он расписался, согласившись с результатом исследования. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Хочет пояснить, что 

<

дата>. он был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде обязательных работ он отбыл. Вину свою в том, что он управлял мотоциклом марки NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т№ л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 

<

дата>., который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. 

<

дата> он осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения на маршруте патрулирования №, они находились в 

<

адрес>. Около 15 часов 35 минут 

<

дата> они на служебной автомашине проезжали по 

<

адрес>, где им у 

<

адрес> был остановлен мотоцикл NANFANG модели NF-150Т-9Н без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины - ФИО1. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. При разговоре с водителем ФИО1 он обнаружил у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. 

<

дата> в 16 часов 05 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер ARAK-2064 и установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,39 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатом освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, и протокол об административном правонарушении, т.к. в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

дата> осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

дата> В связи тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП под номером № от 

<

дата> В настоящий момент ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (т.№ л.д.№);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО9 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 15 ч. 35 мин. на 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> району ФИО8 задержан водитель ФИО2, который управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. При проверке по учетам ГИБДД установлено, что ФИО1 

<

дата> осужден по ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоцикла NF-150-Т-9Н без государственного регистрационного знака (т.№ л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата> и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 

<

дата> в 16 часов 05 минут гр-н ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер №. Показания прибора - 1,39 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.№ л.д.№);

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 управлял мотоциклом NF-150-Т-9Н без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.№ л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.№ л.д.№);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 

<

дата>., согласно которому мотоцикл NF-150-Т-9Н без государственного регистрационного знака передан на хранение ФИО10 (т.№ л.д.№);

- справкой ОМВД РФ по 

<

адрес> району от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 является судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от 

<

дата>., вступившему в законную силу 

<

дата>. (т.№ л.д.№);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Нижегородской области от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 

<

дата> (т.№ л.д.№);

- справкой из 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от 

<

дата>., согласно которой ФИО1 состоит на учете в 

<

адрес> МФ, поставлен на учет 

<

дата>. В части наказания в виде обязательных работ снят с учета 

<

дата>. в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (т.№ л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родителей и родных сестер, имеющих инвалидность, с которыми ФИО1 совместно проживает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; проживает с родителями, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактические меры реагирует слабо (т.№ л.д.№).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№, №, №, №, №).

Согласно сведениям военного комиссара гор. округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете (т.№ л.д.№), согласно копии военного билета - призна годным к военной службе (т.№ л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виделишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Нижегородской области от 

<

дата> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае установления таковой, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***

***