Дело № 12-2-2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующей И.В. Егеровой, 

С участием защитника А.В. Куулар, 

при секретаре Я.Л. Рубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

12 января 2017года 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.11.2016г. ФИО1 был признан виновным в том, что 28.09.2016г. в 17 час. 50 мин. на ул. Сахарова, 3 в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области управлял принадлежащим автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, о чем 28.09.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, суду показал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как водительское удостоверение, указанное в протоколе об административном правонарушении, у него украли и он обратился в МВД по республике Тыва с заявлением о выдаче нового удостоверения. Новое удостоверение ему было выдано 06.08.2016г. На момент совершения данного правонарушения, он находился в г. Кызыле и за пределы республики Тыва не выезжал за последний год ни разу. О дате рассмотрения дела он не извещался, так как зарегистрирован и проживает в г. Кызыл, .... В протоколе об административном правонарушении значится неизвестный ему адрес, возможно именно того человека, которого и остановили сотрудники полиции. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Защитник А.В. Куулар доводы жалобы ФИО1 поддержала, кроме того суду показал, что при составлении протокола сотрудниками полиции не установили личность лица, совершившего административное правонарушение, поскольку ее подзащитный не выезжал за пределы Республики Тыва за весь 2016г. Водительское удостоверение у него было украдено и взамен выдано новое, а старое удостоверение используется грабителем. Полагает, что постановление мирового судьи, ввиду данного обстоятельства, является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях А.В. А.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суду показал, что он является сотрудником ГИБДД. Точную дату он не помнит, он остановил автомобиль ..., за рулем сидел гражданин с признаками алкогольного опьянения. Сразу он его по базе проверить не смог, база в то время не работала. При себе у него было водительское удостоверение на имя ФИО1 Поскольку гражданин имеет не русскую национальность, он не увидел того, что водительское удостоверение не его. Оформил все протокола, поскольку у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был записан на видео.

Выслушав правонарушителя, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, предоставленные должностным лицом, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме, а постановление мирового судьи судебного участка ... Тисульского судебного района ... от 21.11.2016г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1. КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.09.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 21.11.2016г. административный материал был рассмотрен без участия правонарушителя и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. При ознакомлении в судебном заседании с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что мужчина, проходивший освидетельствование не является гражданином ФИО1, присутствовавшим в зале судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена личность водителя транспортного средства ВАЗ 21099, что привело к грубому нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО1, поскольку последний был привлечен к административной ответственности без достаточных к тому оснований.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и письменными материалами дела, а именно, заявление ФИО1 в МВД по Республике Тыва о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с хищение его предыдущего удостоверения, карточкой операций с ВУ от 27.12.2016г., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было заменено 06.08.2016г. в связи с хищением, адресной справкой, согласно которой последний зарегистрирован ..., оригиналами путевых листков транспортного средства, согласно которых гражданин ФИО1, 28.09.2016г. находился на рабочем месте, в г. Кызыле Республики Тыва, а не в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.11.2016г. по делу № 5-414/2-2016 и дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.11.2016г. по делу № 5-414/2-2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

...

...

Судья И.В. Егерова