Дело № 12/1-72/2025

УИД : 66RS0028-01-2025-001414-45

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 29.09.2025

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Саламбаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 22.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 22.07.2025, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование указав, что 14.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-TRAIL, г.р.з. № с прицепом г.р.з.№ под управлением ФИО3, который на нерегулируемом пешеходном переходе ул. М.Гвардии-ул. ФИО4, допустил наезд на ФИО7 Указывает, что действиями ФИО3 были нарушены п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего его несовершеннолетнему сыну ФИО7 причинены физические повреждения и эмоциональная травма. В результате неполноты административного расследования, а так же допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов на месте дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, которые привели к принятию оспариваемого постановления. Просил постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 22.07.2025 отменить, дело направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО7, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, поручившим представление интересов законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, представителям ФИО5, ФИО6

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В обоснование позиции представители законного представителя потерпевшего ФИО1, ФИО7 – ФИО6, ФИО5 пояснили, что административное расследование проведено не всесторонне, не полно, действительно несовершеннолетнему ФИО7 не был причинен вред здоровью, что подтверждено заключением специалиста, которое ими не оспаривается, вместе с тем в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел полиции. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3 указал, что вынесенное постановление старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 22.07.2025 является законным и обоснованным в связи с чем отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 пояснил, что 14.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-TRAIL, г.р.з. № с прицепом г.р.з.№, под управлением ФИО3, который на нерегулируемом пешеходном переходе ул. М.Гвардии-ул. ФИО4, допустил наезд на велосипедиста ФИО7, пересекающего пешеходный переход не спешившись с велосипеда. На месте дорожно-транспортного происшествия были проведены замеры, установлено место наезда, опрошен водитель автомобиля, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В результате ДТП велосипедист ФИО7 был доставлен в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ». По результатам судебно-медицинской экспертизы, полученные ФИО7 повреждения расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с чем, им вынесено обжалуемое постановление, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался, поскольку было достоверно установлено, что в указанной ситуации ФИО7 не являлся пешеходом, а являлся велосипедистом, так как не спешился с велосипеда при пересечении пешеходного перехода, которому в соответствии с Правилами дорожного движения велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Заслушав заявителя - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО1, его представителей ФИО5, ФИО6, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, оценив все доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к указанной статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

14.07.2025 уполномоченным должностным лицом ГИБДД по факту указанного ранее дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках возбужденного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7

Судебно-медицинский эксперт, проанализировав в полном объеме представленные медицинские документы, вынес заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.0.2025 согласно которого две ссадины - на задней поверхности верхней трети правого предплечья и на наружной поверхности в области левого голеностопного сустава, два кровоподтека - на задней поверхности средней трети правого плеча у ФИО7 причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие, возможно при ДТП 14.07.2025года и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом ФИО7 осмотрен экспертом при проведении экспертизы, явных повреждений у последнего установлено не было.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Поскольку последствия в виде вреда здоровью являются обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД дело об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия 14.07.2025 обоснованно прекращено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Разрешая довод заявителя, его представителей необходимости проведения дополнительного административного расследования и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Судьей установлено, и не оспаривается лицами участвующими в деле, что наезд на ФИО7 произошел при обстоятельствах указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно ФИО7 управлял велосипедом, не спешившись при пересечении дороги на пешеходном переходе, в связи чем ФИО7 - являлся велосипедистом, не имеющим преимущественного права в движении на нерегулируемом пешеходном переходе в силу положений п.п. 14.1, 28.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не достижения возраста привлечения к административной ответственности.

Поводов не согласиться с указанными выводами, результатами проведенного полного административного расследования не имеется, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные жалобе заявителем ФИО1, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств настоящего дела, и не влекут отмену принятого постановления. 

Разрешение вопроса о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО7 Правил дорожного движения, а также степень их вины в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р ЕШ И Л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 22.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента вручения или получения копии указанного решения.

Судья –