Дело №2а-8688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, а также с участием представителей административных ответчиков в лице представителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, а также по доверенности ФИО4 и представителя административного ответчика заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области), судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных УФССП приставов по Саратовской области.

В обосновании поданного административного иска ФИО1 указано, что им оспариваются Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.10.2017 г. № начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7, полученное им 09.11.2017 г. и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017г №-ВШ, вынесенное заместителем и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО5

Выражая несогласие с данными принятиями должностными лицами постановлениями, ФИО1 указано, что 09 октября 2017 года им было обжаловано, в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017 г. №-ВШ, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава ФИО5 – и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области – и.о. главного судебного пристава Саратовской области ФИО8

По данной жалобе Постановлением УФССП России по Саратовской области ему было отказано в удовлетворении жалобы от 22.09.2017 г. №-ВШ.

Кроме того, начальником Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7 постановлением от 19.10.2017 г. № также отказано в удовлетворении поданной им жалобы, которое было им получено 09.11.2017 г.

В обосновании позиции по поданной жалобе, ФИО1 указано, что 31 мая 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова в отношении него было прекращено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

16.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства совершен выход по его адресу проживания, как: 

<

адрес>, где ему были вручены: постановление № от 13.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу ФИО10 и повестка о вызове 17.05.2017 г. в службу судебных приставов Ленинского РОСП №1 г. Саратова для дачи объяснений.

17.05.2017 г. он явился в Ленинский РОСП №1 г. Саратова, где представил на имя начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7 объяснение об отсутствии его вины в неисполнении алиментных обязательств, в том числе решение Ленинского суда г. Саратова от 13 января 2017 года по делу № 2-128/2017, определение от 15 февраля того же суда и по тому же делу, дополнительное решение от 20 февраля 2017 года того же суда и по тому же делу о взыскании за период с 20 января 2016 года по 13 января 2017 года с работодателя ООО «РДС «Фемида» невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 143397 руб. 34 коп., а также информация о направлении исполнительных листов и возбуждении исполнительных производств Фрунзенским РОСП г. Саратова по делу № 2-128/2017 о возбуждении в отношении ООО «РДС «Фемида» по взысканию невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат.

18.05.2017 г. судебным приставом ФИО11 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которым он обвинялся в преступном умысле и злостном неисполнении алиментных обязательств.

Заместителем и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 выносились постановления об отказе в удовлетворении поданных им жалоб в отношении незаконных действий должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова. Все жалобы, поданные в порядке подчиненности, рассматривались только ФИО5 и на его же постановления.

Документом из УФССП по Саратовской области № от 27.04.2016 г., подписанным заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО12, был признан факт утраты исполнительного производства и исполнительного документа № от 13.03.2009 г. и направлением судебным приставом – исполнителем заявления в Волжский районный суд г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного документа.

В этом же документе указано, что по получении дубликата исполнительного документа, дальнейшее исполнение исполнительного производства поставлено под личный контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7

Судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО13 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-81/2009 от 13. 03.2009 г. было назначено на 21.07.2016 г. и в тот же день вынесено определение о его выдаче.

Определение о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено почтовой связью в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в феврале 2017 г.

ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментов на данном участке отсутствовал с февраля месяца 2017 года до 25 апреля 2017 года. С приходом судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительные действия возобновились.

ФИО1 указывает, что утверждения ФИО7 относительно судебного приказа №, выданного Волжским районным судом г. Саратова, что оно не было утеряно, а возвращено взыскателю ФИО10 по ее заявлению не соответствуют действительности, поскольку определением мирового судеьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 07 ноября 2009 года судебный приказ № от 23 октября 2009 г. был отменен в связи с поданным им возражением и подачей искового заявления об установлении факта отцовства.

Постановлением от 10.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ФИО14 исполнительное производство №, возбужденное по судебному приказу – исполнительному документу № было окончено, судебный приказ был направлен органу, выдавшему указанный документ.

Исполнительный лист № был выдан не по судебному приказу, а по решению Волжского районного суда г. Саратова от 13.03.2009 г. по иску ФИО1 к ФИО10 об установлении факта отцовства, поскольку ребенок был рожден вне брака.

На основании исполнительного листа № от 13.03.2009 г. выданного Волжским районным судом г. Саратова судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ФИО14 вынесено постановление от 15.04.2009 г. о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании алиментных платежей с ФИО1 в пользу ФИО10, которое и было утеряно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.10.2017 г. № начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017 г. №-ВШ заместителя и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области- заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5; Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО11 и ФИО9 по применению полномочий административной юрисдикции в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 5 35.1 КоАП РФ, в нарушение статьи 28.1 КОАП РФ без соответствующего на то повода; признать незаконным бездействие (действие) начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7 за утерю исполнительного производства № от 15.04.2009 г. по взысканию алиментов с ФИО1 и исполнительного листа №; признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава ФИО5 не принявшего меры в порядке подчиненности к должностным лицам Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, утерявшими исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №, нарушившими федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»; привлечь судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО11, ФИО9 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности по п. 1 пп. З ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» – предупреждение о неполном должностном соответствии; привлечь ФИО5 – заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области к дисциплинарной ответственности по п. 1 пп. 3 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» – предупреждение о неполном должностном соответствии.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом представленных дополнений и возражений на отзывы административных ответчиков.

Представители административных ответчиков в лице представителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, а также по доверенности ФИО4 и представитель административного ответчика заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, указав, что считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2017 года на исполнение в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова поступил исполнительный документ ФС № от 27 марта 2009 года, выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сделаны запросы в регистрирующие органы. Взыскателем ФИО10 даны пояснения, что она не получает алименты с ФИО1 более 2-х лет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что должник ФИО1 числился как официально трудоустроенный в ООО РД «Фемида». По месту расположения указанной организации 14.02.2017 года был совершен акт выхода, в соответствии с которым было установлено, что данная организация отсутствует. Сведения в ИФНС сведения о доходах ФИО1 отсутствовали, в связи с чем расчет задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 был произведен исходя из средне российской заработной платы.

16.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО9 был осуществлен выход по адресу места жительства ФИО1, где последнему вручена копия постановления №-ИП от 13.02.2017 Г. от 13 февраля 2017 г. и повестка о необходимости явки на 17 мая 2017 г. для дачи объяснений.

В указанный день ФИО1 предоставлены объяснения по факту не уплаты алиментов в период с мая 2016 г. по май 2017 г.

18.05.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

20.05.2017 г. ФИО1 представлена квитанция об оплате алиментов на сумму 38342 руб.

31.05.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19.10.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 19 октября 2017 г. рассмотрена жалоба ФИО1 по исполнительному производству в порядке подчиненности в части доводов о сфабрикованности протокола, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9

По итогам рассмотренной жалобы, 19 октября 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В качестве оснований принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, старшим судебным приставом ФИО7 указано о выполнении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, связанных с выходом по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено место работы должника, но не установлено место нахождение организации, в связи с чем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней российской заработной платы. ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и в последствии от него было отобрано объяснение. Собранные документы и установленные обстоятельства позволили судебному приставу-исполнителю составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ. Относительно доводов о том, что судебный приказ от 13 марта 2009 г., выданный Волжским районным судом г. Саратова по взысканию алиментов с ФИО1 был утерян не соответствуют обстоятельствам, поскольку 19 декабря 2012 г. судебный приказ был возвращен взыскателю ФИО10

Копия указанного постановления в адрес ФИО1 была направлена 27 октября 2017 года и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером «№» получена им 13 ноября 2017 года.

Таким образом, жалоба поданная ФИО1 об оспаривании указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 октября 2017 г., вопреки доводов административных ответчиком, подана в срок.

Вместе с тем, согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу документов, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении, в котором фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ административное наказание накладывается постановлением административного органа, которое выносится по результатам рассмотрения административного дела.

При этом, протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ никаким образом не нарушает интересы и права ФИО1

Протокол об административном правонарушении, в силу действующего административного законодательства не является документом, устанавливающим вину гражданина в совершении административного правонарушения.

Постановлением же мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ. Таким образом, права ФИО1 в части привлечения его к административной ответственности судебным приставом-исполнителем, нарушены не были.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само обжалуемое постановление от 19 октября 2017 г., вынесенное начальником отдела страшим судебным приставом ФИО7 отвечает требованиям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в нем содержится норма материального права, которой руководствовался судебный пристав-исполнитель, вопрос, по которому было принято соответствующее решение, содержатся сведения о материалах исполнительного производства.

Такими образом, оснований для признания незаконным постановления от 19 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела страшим судебным приставом ФИО7, а также признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО11 и ФИО9 по применению полномочий административной юрисдикции в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 5 35.1 КоАП РФ и признании незаконным бездействие (действие) начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова – старшего судебного пристава ФИО7 за утерю исполнительного производства № от 15.04.2009 г. по взысканию алиментов с ФИО1 и исполнительного листа №, суд не усматривает.

Рассматривая доводы административного иска о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017 г. №-ВШ заместителя и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области- заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 и признании незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава ФИО5 не принявшего меры в порядке подчиненности к должностным лицам Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, утерявшими исполнительное производство № от 15.04.2017 г. и исполнительный лист №, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017г №-ВШ.

Копия указанного постановления в адрес ФИО1 направлена 26 сентября 2017 г. согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером «№» получена им 16 октября 2017 года.

Административный же иск, в заявленных требованиях которого ФИО15 оспаривается постановление от 22 сентября 2017 года подан в Ленинский районный суд г. Саратова 20 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. 

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что административный истец ФИО1 был осведомлен о принятом по его жалобе решении 16 октября 2017 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом доказательств уважительности пропуска установленного срока на обращение в суд, административным истцом суду представлено не было.

Рассматривая требования о привлечении судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО11, ФИО9 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности по п. 1 пп. З ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» – предупреждение о неполном должностном соответствии, а также привлечении ФИО5 – заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области к дисциплинарной ответственности по п. 1 пп. 3 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» – предупреждение о неполном должностном соответствии, суд оснований не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из существа указанных в административном исковом заявлении требований, ФИО1 просит привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, тогда как в полномочия суда это не входит и требования в указанной части соответственно разрешены быть не могут.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах административное дело в части вышеуказанных ФИО1 административных требований подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать.

Производство по делу в части заявленных административным истцом ФИО1 административных требований о привлечении судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО11, ФИО9, ФИО7 и заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО5 к дисциплинарной ответственности по п. 1 пп. 3 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» – прекратить.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин