Дело № 2-2169/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 октября 2017 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Туруткиной,

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.12.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 665 руб. 02 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2014 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредитному договору на сумму 483 780 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 84 месяца под 17,5% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 483 780 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочный обязательством.

Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 560 665 руб. 02 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 444 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 546 руб. 78 коп., просроченные проценты – 125 988 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 430 685 руб. 44 коп.

11 июля 2017 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом, извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, его представителем. Разбирательство дела может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Порядок вручения судебных повесток определен также п.101 Правил оказания услуг почтовой связи». В силу п.п. 122 и 123 указанных Правил при отсутствии адресата, а также иных совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три рабочих дня оно вновь подлежит вручению, а в случае невручения направляется вторичное извещение. По истечении срока хранения, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве 11 октября 2017 года. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. 

О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 16.12.2014 года между ОАО «Сбербанк РоссииРоссии» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 483 780 рублей, на 60 месяцев под 17,50 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Как следует из п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Указанный кредит был получен ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнение/ненадлежащим исполнением 25 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16.12.2014 года, согласно которого ФИО1 на период с 16.01.2016 г. по 16.12.2016 г. 12 мес. установлен льготный период погашения кредита. Кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 16.02.2016 г. по 16.01.2017 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитором увеличен на 24 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 16.12.2021 г. 

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от 25.12.2015 г. начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 16.01.2016 г. по 16.12.2021 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. 

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 25.12.2015 г. к кредитному договору № от 16.12.2014 г. 

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 560 665 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: неустойка за просроченные проценты – 2 444 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 546 руб. 78 коп., просроченные проценты – 125 988 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 430 685 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору Банком 11.07.2017 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочного возврата сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 14 806 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 года в размере 560665 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14806 (четырнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 65 коп., а всего 575471 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 67 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю.Туруткина