Дело №2а-4090/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004093-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Щедровой Е.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными проведенных профилактических бесед, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными проведенных профилактических бесед.

В обоснование заявленных требований указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, узнал о наличии у него 53 нарушений в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор), 24 раза он привлекался к дисциплинарной ответственности, по 29 фактам проведены профилактические беседы воспитательного характера. Выражает несогласие с наличием такого количества нарушений и профилактическими беседами, поскольку информацию о совершенных нарушениях до него не доводили, объяснений не требовали. В результате обжалования в прокуратуру Мурманской области были вынесены постановления об отмене 3 дисциплинарных взысканий, в отношении 17 дисциплинарных взысканий внесено представление на имя начальника СИЗО-1. В отношении 29 профилактических бесед прокуратура Мурманской области пояснила, что порядок их отмены нормативными актами не предусмотрен. Об имеющихся нарушениях узнал при рассмотрении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Просит признать незаконными и отменить профилактические беседы. 

Определением судьи от 21.08.2025 административными ответчиками по делу определены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что о наличии профилактических бесед ему стало известно при рассмотрении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в мае 2025 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиям не согласилась, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила возражения, в которых указала, что административный истец содержался в следственном изоляторе в период с 14.04.2017 по 03.03.2018. Согласно журналам №№ 535, 690 ФИО1 допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, которые были зафиксированы сотрудниками учреждения и оператором системы видеонаблюдения, оформлены документально и переданы в воспитательный отдел для проведения проверки, по 27 нарушениям к истцу применены воспитательные беседы. Воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, повышение их образовательного культурного уровня, за данные нарушения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Выбор формы реагирования на нарушения правил внутреннего распорядка, проведение беседы воспитательного характера или наложение дисциплинарного взыскания является правом администрации. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку административному истцу было известно о количестве зафиксированных в личном деле нарушений установленного порядка содержания под стражей, поскольку на комиссии при распределении осужденных по отрядам (камерам) в местах лишения свободы на каждого осужденного дается его краткая характеристика с учетом его поведения в период содержания под стражей. 

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)). 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ). 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Как установлено статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. 

В силу статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. 

В период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-1 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка). 

В соответствии с пунктами 2-4 Правил внутреннего распорядка в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности. 

Пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере. 

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственных изоляторов, перестукиваться или переписываться с ними. 

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2014 № 195дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» оператор центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) обязан при обнаружении попытки совершения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными нарушений установленного режима сообщить дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНСИ) и внести в журнал учета нарушений. 

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 содержался в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по истечении срока содержания под стражей. Также содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением Мурманский областным судом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего содержания под стражей. 

Согласно выписке из журнала № 535 учета рапортов о нарушениях установленного порядка, содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области внесены записи о допущенных ФИО1 нарушениях Правил внутреннего распорядка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.20, 

<

адрес>, передача предметов; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03.00, 

<

адрес>, переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 

<

адрес>, передача предметов; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 

<

адрес>, передача предметов; беседа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из журнала № 690 учета рапортов о нарушениях установленного порядка, содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области внесены записи о допущенных ФИО1 нарушениях Правил внутреннего распорядка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.00, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.10, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.15, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04.35, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.20, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.45, 

<

адрес>, отвернул видеокамеру; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.25, 

<

адрес>, межкамерные переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03.20, 

<

адрес>, переговоры; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.17, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.10, 

<

адрес>, переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.30, 

<

адрес>, отказ от росписи; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.40, 

<

адрес>, не выполнил законные требования; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.40, 

<

адрес>, переговоры; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.40, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20, 

<

адрес>, отказ от росписи; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.50, 

<

адрес>, отказ от доклада; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20, 

<

адрес>, отказ от росписи; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.27, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.40, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.17, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.40, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.30, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.20, 

<

адрес>, отказ от дежурства; беседа ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки начальника отдела ИТОСиВ СИЗО-1 следует, что время хранения видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в следственном изоляторе, а также видеорегистраторов согласно подпункту 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279, составляет 30 суток. 

Таким образом, и вопреки доводам административного истца, обращение в суд по истечении столь значительного срока со дня совершения допущенных нарушений, повлекло уничтожение видеозаписей, фиксировавших допущенные нарушения, в связи с чем само по себе их отсутствие не свидетельствует о недоказанности фактов их совершения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные сведения, поскольку записи в журналах последовательны, не содержат в себе исправлений, приписок, подчисток, нумерация в журнале составлена в хронологическом порядке, все графы заполнены. 

Содержание записей в журналах подтверждается представленными копиями рапортов сотрудников СИЗО-1, актов об отказе от дачи объяснений и справок о проведении личных бесед. 

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение сведения рапортов о выявленных нарушениях ФИО1, которые составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке и сразу же после выявления совершенных проступков.

Как следует из представленных из личного дела осужденного расписок, ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, а также уведомлен об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в том числе в камерах, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административных ответчиков представлена в суд копия представления прокуратуры Мурманской области от 15.07.2025 № Прдс-17-67-25/-20470001, из содержания которого следует, что в действиях администрации следственного изолятора выявлены нарушения законодательства в части нарушения порядка наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также факты непроведения проверок по фактам нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка, по которым сотрудники воспитательного отдела ограничились проведением профилактических бесед. Также представлена копия приказа начальника следственного изолятора от 25.07.2025 № 446-ос об отмене приказов в части применения дисциплинарных взысканий в виде выговора в письменной форме к осужденному ФИО1 как противоречащим требованиям законодательства, 

Согласно ответу, направленному ФИО1 из прокуратуры Мурманской области, надзирающим органов выявлены нарушения со стороны руководства СИЗО-1 в части наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами от 2017 и 2018 годов. Также сообщено, что за период содержания под стражей ФИО1 допущено 29 нарушений установленного порядка содержания под стражей, которые подтверждаются рапортами уполномоченных сотрудников СИЗО-1, актами об отказе от дачи объяснений по фактам нарушений. Беседа профилактического характера является профилактической мерой реагирования администрации учреждения на поведение обвиняемых и осужденных, порядок отмены указанных бесед нормативными актами не предусмотрен. 

Таким образом, судом установлено, что административным истцом в период пребывания под стражей в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено 29 нарушений Правилами внутреннего распорядка, результатом которым явилось проведение сотрудниками воспитательного отдела следственного изолятора профилактических бесед с ФИО1 

Беседы профилактического характера являются одной из форм реагирования администрации следственного изолятора на допущенные нарушения порядка содержания.

Индивидуальная профилактика правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляется в том числе, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Таким образом, такая форма воздействия на осужденного как беседа воспитательного характера является профилактической мерой реагирования администрации на поведение содержащегося под стражей лица в случаях, когда возможно не применять дисциплинарное взыскание.

Вопреки доводам ФИО1, факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждены имеющими в деле доказательствами.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что в силу статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ наложение взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей в зависимости от вида правонарушения и личности нарушителя является правом администрации. 

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 182-ФЗ) установлены правовые и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются в том числе федеральные органы исполнительной власти. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 182-ФЗ профилактика правонарушений осуществляется при возникновении социальных, экономических, правовых и иных причин и условий, способствующих совершению правонарушений. 

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 182-ФЗ, профилактическое воздействие может осуществляться в форме профилактической беседы, которая в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 182-ФЗ состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий. 

Ввиду выявления фактов нарушений Правил внутреннего распорядка со стороны ФИО1 у должностных лиц СИЗО-1 возникали основания считать вероятным совершение им в дальнейшем аналогичных нарушений, что предполагало возможность применения к нему мер профилактического воздействия в виде профилактических бесед. 

Не свидетельствуют об обратном и утверждения ФИО1 об отсутствии в личном деле его письменных объяснений по фактам нарушений, поскольку как следует из представленных актов административный истец от дачи письменных пояснений отказался. Данные акты подписаны сотрудниками исправительного учреждения, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств наличия причин для оговора ФИО1, последним не приведено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушениях законодательства при проведении с ним профилактических бесед судом отклоняются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, то есть с того момента, когда административный истец убыл из СИЗО-1.

Административным истцом заявлено, что о наличии допущенным им 29 нарушений Правил внутреннего распорядка, по результатам которых с ним проведены профилактические беседы, он узнал при рассмотрении судом его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Как следует их постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило совершение осужденным с сентября 2017 года по январь 2024 года 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании в Плесецком районном суде Архангельской области ФИО1 пояснил, что не знал о наличии у него такого количества нарушений, указанных в справке, согласен и знал только о двух нарушениях. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мурманскую областную прокуратуру с жалобой на необоснованное наложение на него дисциплинарных взысканий администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ – в Октябрьский районный суд г. Мурманска, административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление фактически направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 определен период, с которого начинает исчисляться 3-месячный срок обращения в суд, а именно: с того момента, когда административный истец убыл из СИЗО-1. По периоду содержания административного истца в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, ознакомился со сведениями о проведенных с ним профилактических беседах при рассмотрении судом его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (в мае 2025 года), суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными проведенных профилактических бесед – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян