Дело № 1-51/2023

УИД №24RS0054-01-2022-001532-91

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шипиловой Т.В., заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

1. 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.09.2017; 

2. 27.09.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.05.2018) по статье 264.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.06.2017) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основные наказания по приговорам от 27.06.2017 и от 27.09.2017 в виде обязательных работ постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто 15.03.2018; 

3. 09.07.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, статье 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.09.2017) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.01.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.07.2019 сроком 2 месяца 16 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 28.02.2020 произведен зачет времени нахождения в местах лишения свободы с 09.01.2020 по 21.01.2020 в срок отбывания исправительных работ; 01.04.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ; 

4. 20.08.2020 Ужурским районным судом Красноярского края по пунктам а,б,в части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по статье 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 1 день. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 19.02.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01.02.2023, 

зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017, вступившим в законную силу 08.07.2017, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.09.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 27.09.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.05.2018) ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.06.2017) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.03.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 09.07.2019, вступившим в законную силу 20.07.2019, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.01.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.07.2019 сроком 2 месяца 16 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно (01.04.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ). Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 20.08.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, ФИО1 осужден по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по статье 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 1 день; назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (19.02.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока). Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 01.02.2023, согласно статьи 86 УК РФ, до 01.02.2026 он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, припаркованного около ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от указанного места. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 двигался на 93 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», имеющем GPS координаты: №, расположенном в Ужурском районе Красноярского края, где был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут находящемуся в вышеуказанном месте в салоне патрульного автомобиля ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,50 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству стороны обвинения показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 72-77) ФИО1 показал, что приговором Ужурского районного суда от 09.07.2019 он был осужден по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 21.01.2020 он был освобожден Нижнеингашским районным судом Красноярского края. Водительского удостоверения, дающего право управления автомобилями, он был ранее лишен и оно находится на хранении в ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району по настоящее время, других водительских удостоверений у него нет и никогда не было. У его сожительницы Свидетель №1 в собственности находится легковой автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит Свидетель №1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут он, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное, а именно пил водку со своей сожительницей. Спиртного они выпили около 1 литра. После распития спиртного он лег спать и больше спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся и ушел на работу на молочную ферму СПК «Андроновский», с работы он пришел около 10 часов 00 минут. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил по своим личнымделам съездить в 

<

адрес>, при этом спросил у Свидетель №1ееавтомобиль марки ВАЗ-21074, на тот момент он был совершенно трезв, чувствовал себя хорошо и Свидетель №1 разрешила воспользоваться принадлежащим ей автомобилем. О том, что у него не было водительского удостоверения, Свидетель №1 хорошо знала. Какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем у него не было, он считал, что распитое ранее спиртное уже выветрилось и он совершенно трезв. Он осознавал свои действия и не имел никакой крайней необходимости для управления автомобилем, он просто хотел по своим личным делам съездить в 

<

адрес>. Далее он прошел за ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где запустил двигатель автомобиля, сел за рульи поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он заехал по своим личным делам в отделение почты и в магазин СПК «Андроновский», где купил продуктов питания для своей семьи и поехал обратно в 

<

адрес> к себе домой. Управляя указанным автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС при помощи сигнального громкоговорящего устройства, через которое ему было высказано требование об остановке, и он сразу же остановился. Времени на момент остановки было 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее в своем объяснении он сообщил, что времени было 12 часов 00 минут, но он в этом ошибся. После остановки он вышел из салона автомобиля, при этом к нему подошел один сотрудник ДПС ОГИБДД, который представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ДПС ГИБДД документы на автомобиль СТС, ПТС и договор купли-продажи и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был его лишен. Далее к ним подошел второй сотрудник ДПС с прибором замера пропускной способности стекол, последний подготовил прибор к работе и осуществил замеры пропускной способности лобового стекла управляемого им автомобиля, которое было тонированное, при этом после замеров сотрудник ДПС пояснил, что пропускная способность лобового стекла не соответствует ГОСТу. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов, он согласился и вместе с двумя сотрудниками ДПС прошел в салон патрульного автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он еще раз представился, при этом сотрудники ДПС ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи. Затем сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, а именно на него был составлен административный протокол об отстранения от управления транспортными средствами, после ознакомления с данным протоколом он поставил свою подпись и получил копиюданного протокола. После чего одним из сотрудников ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», на что он согласился. Затем данный сотрудник ДПС подготовил прибор к работе, а именно установил на прибор индивидуально упакованную полимерную трубку, включил прибор, сделал нулевой тест прибором, при этом при нулевом тесте на экране прибора высветилась надпись «Алкоголя нет 0,00». Далее данный инспектор ДПС вновь подготовил прибор к работе и показал, что на экране прибора отобразилась надпись «готов», сказал фразу, что прибор готов и поднес дыхательную трубку прибора к его губам, указав, что ему необходимо дуть до звукового щелчка. Он стал дуть через полимерную трубку, установленную на приборе технического средства измерения «Alcotest 6810» до звукового щелчка, затем через несколько секунд на экране прибора высветилось значение «0,50», которое он озвучил вслух, и сотрудник ДПС произнес фразу о том, что установлено состояние алкогольного опьянения. После чего с прибора технического средства измерения «Alcotest 6810» сотрудником ДПС был распечатан чек с результатами его проверки на состояние опьянения, то есть освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно в строке «с результатами на состояние алкогольного опьянения» написал слово «согласен» и поставил напротив свою подпись, то есть с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен. Далее сотрудники составили соответствующие административные протоколы, с которыми он также был ознакомлен и в них поставил свои подписи, получил копии данных протоколов. Затем принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен в отдел полиции, где он был опрошен по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отпущен домой.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме. 

Суд считает, что показания ФИО1 являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись. 

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62) (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ) показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ими был остановлен при помощи сигнального громкоговорящего устройства на 93 км автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» для проверки документов автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. После остановки он подошел к водителю остановленного автомобиля, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность и потребовал от водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом водитель остановленного ими автомобиля вышел к нему. Водитель, кем был ФИО1, предъявил ему документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи, согласно которого собственником автомобиля являлась Свидетель №1, также водитель предъявил СТС и ПТС. В этот момент к ним подошел ИДПС ФИО21 Про водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что его у него нет и что тот его ранее был лишен. В результате разговора со ФИО1 он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 согласился и последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль, находясь в котором ФИО1 был предупрежден о производстве видеосъемки. Далее ФИО1 еще раз представился, после чего им ФИО1 были зачитаны его права и им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом в составленном протоколе ФИО1 после ознакомления поставил свои подписи и получил копию данного протокола. Затем ИДПС Свидетель №3 Н.В. было подготовлено техническое средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» к работе, на прибор ФИО2 Н.В. установил индивидуально упакованную полимерную дыхательную трубку, после чего включил прибор, все действия ФИО2 Н.В. демонстрировал ФИО1 Далее ФИО2 Н.В. прибором сделал нулевой тест, на экране прибора высветилась запись «АЛКОГОЛЯ НЕТ 0.00», после чего снова подготовил прибор «Alcotest 6810» к работе, сбросив результат нулевого теста, при этом продемонстрировал ФИО1, что прибор готов, и поднес прибор «Alcotest 6810» дыхательной трубкой к губам ФИО1, пояснив последнему, что тому необходимо продуть через трубочку до звукового щелчка. ФИО1 начал продувать через прибор «Alcotest 6810» до звукового щелчка, после чего он убрал прибор от губ ФИО1 и стал его держать экраном перед лицом ФИО1 до отображения результата освидетельствования. Через несколько секунд на экране прибора «Alcotest 6810» высветились показания 0.50 mg/L, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения и которые ФИО1 озвучил вслух. После чего ФИО2 Н.В. передал «Alcotest 6810» ему и он с данного прибора распечатал чек с результатами проверки на состояние опьянения ФИО1 Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был полностью согласен и в акте в соответствующей строке сделал собственноручно запись «согласен», поставил напротив свою подпись. После фиксации этого факта при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее судимым по статье 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурском району, автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурском району. Также, на ФИО1 был составлен административный протокол за повторное управление транспортным средством лицом, лишенным данного права, по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, а также по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за несоответствие светопропускаемости передних боковых стекол. Кроме того, было установлено, что регистрация транспортного средства была прекращена предыдущим собственником автомобиля, в связи с чем государственные регистрационные знаки №, с автомобиля ВАЗ 21074, которым управлял ФИО1, были изъяты вместе с СТС на автомобиль.

Свидетель ФИО2 Н.В., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65) (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сожительницей ФИО1, проживают совместно около 10 лет. Накануне поездки она, ее сестра и ФИО1 распивали спиртное, на троих выпили около 1 литра водки. На следующий день ФИО1 попросил у нее автомобиль с целью поездки на нем, на что она согласилась. Ей было известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время она свой автомобиль продала. Охарактеризовала ФИО1 удовлетворительно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 58-59) следует, что06.11.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут они со ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, а именно пили водку. Спиртного они выпили около 1 литра. После распития спиртного они легли спать и больше ни она, ни ФИО1 не пили спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она и ФИО1 проснулись и ушли на работу, с работы она пришла в 09 часов 15 минут и около 10 часов минут домой пришел ФИО1 Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил по своим личным делам съездить в 

<

адрес>, при этом спросил у нее автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на тот момент ФИО1 по внешнему виду был совершенно трезв и чувствовал себя хорошо. Она разрешила воспользоваться принадлежащим ей автомобилем. О том, что у ФИО1 не было водительского удостоверения, она хорошо знала, так как ранее ФИО1 уже неоднократно сотрудники ДПС останавливали при управлении транспортными средствами и составляли административные протоколы за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, но она все-равно разрешила воспользоваться своим автомобилем. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, указав о том, что во время допроса детали произошедшего помнила лучше. 

Показания ФИО1 и вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ужурскому району ФИО6 от 07.11.2022 (л.д. 4), 07.11.2022 на 93 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения повторно. 

Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 07.11.2022 (л.д. 31-32) признаны: протокол об отстранении правления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № №; тест прибора Alcotest 6810 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ; список нарушений ФИО1; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; копия паспорта транспортного средства №; копия приговора Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от 01.09.2022 (л.д. 15) Свидетель №1 приобрела у ФИО7 в собственность автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 16-17) содержатся сведения на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также данные о собственнике автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что 07.11.2022 в 12 часов 00 минут на 93 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 21074, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него такого признака, как запах алкоголя изо рта. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,50 мг/л. Согласно теста результата измерений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,50 мг/л. 

Из свидетельства о поверке № № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», номер №, регистрационный № (л.д. 7) следует, что оно действительно до 25.08.2023. 

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 93 км автодороги Ачинск-Ужур- Троицкое Ужурского района Красноярского края на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу о доставлении 

<

адрес> от 07.11.2022 (л.д. 12), 07.11.2022 в 15 часов 48 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края. 

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 14), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25). 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД Росси по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел водительское удостоверение 

<

адрес> от 19.07.2006, его срок действия истек 19.07.2016. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-39), следует, что был осмотрен СD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного материала на ФИО1 Указанный СD-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-42).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-48) следует, что у свидетеля Свидетель №1 около ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> края был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074, не имеющий государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей) (л.д. 49-53), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю Свидетель №1 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54-55).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованных в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, ранее не состоял (л.д. 84), а также исходя из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 121-123), у суда сомнений не вызывающего, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> которые 

<

данные изъяты> не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде, состояние его здоровья (общее заболевание) (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 84), по данным картотек Краевого наркологического диспансера и Краевого психоневрологического диспансера не значится (л.д. 85-86), проживает с сожительницей Свидетель №1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), до апреля 2023 года был трудоустроен и по месту работы в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» характеризовался положительно (л.д. 117). 

Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силу санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ является обязательным. 

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

Отбывание основного наказания на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Так как ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, ему следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием ФИО1 в СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>). 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ: DVD-R-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, - хранящийся у свидетеля Свидетель №1, полагать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, в размере 11700 рублей, следует взыскать со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 

<

адрес> края, исполнить немедленно в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, - хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - полагать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д., в размере 11700 рублей взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова