№2-215/2019

32RS0004-01-2018-002564-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска

в составе

председательствующего - судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Никольского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит суд обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему паспорта транспортных средств на автомобили: Мерседес Бенц 1838, 1996 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №....; Мерседес Бенц 2038, 1996 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №....; МАН 19.403, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №....; Ивеко №.... ТХ/Р, 1996 года выпуска, цвет желтый, регистрационный знак №....; полуприцепы: Van Holl ЗВ2007, 1999 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №....; SCHMITS SCS24, 1994 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №....; SCHMITS SPR-24, 1995 года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак №..... В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика указанное имущество. По условиям договора ответчик обязан был передать ему данные транспортные средства, а он (истец) должен был принять транспортные средства по акту приема-передачи и оплатить цену договора. Со своей стороны он исполнил обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450000 руб.. В свою очередь, ответчик, передав ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства и копии паспортов транспортных средств, подлинные паспорта транспортных средств не передал. По данной причине он не имеет возможности осуществить регистрацию в органах ГИБДД на свое имя указанных транспортных средств. Решением Володарского суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данные транспортные средства в связи с отсутствием спора о праве собственности на транспортные средства. Считает, что ответчик незаконно удерживает у себя паспорта транспортных средств.

В судебное заседание истец не явился, его представитель - адвокат Никольский К.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В представленных в суд возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что о дате судебного заседания ему сообщил по телефону ФИО1,, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом учитывается, что решением Володарского суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данные транспортные средства в связи с отсутствием спора о праве собственности на транспортные средства.

Истцом предоставлена в суд копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше имущества, что подтверждает наличие у истца права собственности на данное имущество. При этом, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель принял от продавца паспорта на все вышеуказанные транспортные средства. 

Доказательств удержания ответчиком паспортов транспортных средств истцом в судебном заседании не представлено. Однако как следует из возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, ответчик не признает данные исковые требования в связи с тем, что заключая с истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была договоренность с ФИО1 о том, что он произведет ему (ФИО2) оплату в размере 300000 руб. за произведенные им (ФИО2) в пользу ФИО1 перевозки в 2016 году. Оригиналы паспортов транспортных средств он (ФИО2) обязался передать истцу только после оплаты ему (ФИО2) данных денежных средств. ФИО1 указанную сумму ему не передал, указывая, что данные денежные средства не имеют отношения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает факт удержания паспортов транспортных средств ответчиком доказанным в судебном заседании. Вместе с тем, удерживая паспорта транспортных средств на указанные транспортные средства, ответчик нарушает права истца на регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД. Доказательств законности удержания паспортов транспортных средств ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика передать истцу паспорта транспортных средств на приобретенное по договору купли-продажи имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 паспорта транспортных средств на транспортные средства: 

Мерседес Бенц 1838, 1996 года выпуска, цвет белый, вин номер: №...., регистрационный знак №....; 

Мерседес Бенц 2038, 1996 года выпуска, цвет синий, вин номер: №...., регистрационный знак №....; 

МАН 19.403, 1997 года выпуска, цвет белый, вин номер: №...., регистрационный знак №....; 

Ивеко №.... ТХ/Р, 1996 года выпуска, цвет желтый, вин номер: №...., регистрационный знак №....; 

полуприцепы: Van Holl ЗВ2007, 1999 года выпуска, цвет синий, вин номер: №...., регистрационный знак №....; 

SCHMITS SCS24, 1994 года выпуска, цвет красный, вин номер: №...., регистрационный знак №.... 

SCHMITS SPR-24, 1995 года выпуска, цвет зеленый, вин номер: №...., регистрационный знак №.....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий, судья А.М. Родионова