Судья: 

ФИО1 76RS0016-01-2023-002758-53 

Дело № 22-1916/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

14 

» 

сентября 

2023 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И., 

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 июля 2023 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:- 16.01.2015 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 26.04.2018 г. по отбытии срока наказания;- 5.02.2021 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями судов от 3.12.2021 г. и 29.09.2022 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,- 7.06.2021 г. по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями судом от 3.12.2021 г. и 29.09.2021 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,- 10.01.2022 г. по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 9.09.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,- 11.02.202 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,- 20.04.2023 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам от 5.02.2021 г., 7.06.2021 г. и 10.01. 2022 г., всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,- 6.06.2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по приговору от 11.02.2022 г., с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 20.04.2023 г., всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 июня 2023 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору от 6 июня 2023 года с 6 июня 2023 года по 4 июля 2023 года включительно, а также срок наказания, зачтенного приговором от 20 апреля 2023 года с 20 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года включительно. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Чистяковой В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 перечисляет обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание. Цитирует нормы УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, чем нарушил его конституционные права. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ до 1 месяца лишения свободы и по ч.2 ст.69 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал, в том числе мотивировал вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2 как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 является необоснованной. Все обстоятельства, влияющие на назначение по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел исходя из тяжести совершенных преступлений, их количества и данных о личности, и правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, уступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков