Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.02.2019.

Дело № 2-896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире 

<

адрес> была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство. Решение администрации г.Владивостока о проведении переустройства и перепланировки жилого помещения не было получено. Техническим заключением № 18/12-03-495, выполненным ООО «Грифон В» установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вред здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.12.2018. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала дополнив, что спорное жилое помещение представляет собой комнату с плитой и подведенным городским водоснабжением. Ранее здание являлось казармой, которое впоследствии переделали под жилой дом, однако, подключив водоснабжение, по каким-то причинам не подключили канализацию. То есть, фактически вода в квартиры поступает централизованно, они оплачивают её потребление, но выносить использованную воду приходится ведрами в сточную яму. Установленная в квартире истца душевая используется только посредством слива воды в ведро. Кроме того, квартира расположена на первом этаже и под ней нет жилых помещений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования указав, что администрацией г. Владивостока не были нарушены права, свободы и законные интересы истца, спора между сторонами не возникло. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось, соответственно произведенные работы являются самовольными. 

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 13», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования, в заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

Из технических паспортов жилого помещения по состоянию на 24.05.2006 и 07.12.2018 и усматривается, что в жилом помещении выполнены работы по возведению ненесущих перегородок из гипсокартонных листов с дверными проемами в жилой комнате, для организации прихожей, бытового помещения, душевой, коридора и жилой комнаты. Кроме того, выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже кухонного очага (печного оборудования), выполнено переустройство, выразившееся в устройстве душевой кабины в помещении вновь образованной душевой с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с дополнительной гидроизоляцией пола.

Из акта технического обследования жилой квартиры, выполненного специалистом ООО «Грифон В» ФИО4 следует, что перепланировка и переустройство квартиры истца выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме. 

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом) и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома. 

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

В судебном заседании специалист ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил, что произведенное истцом в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты. Также указал, что вины жильцов в том, что по неизвестной причине в дом проведено централизованное отопление и холодное водоснабжение, однако отсутствует канализация и прием сточных вод, не имеется, так как согласно всех указанных им в заключении Санитарных правил и СНиП внутренний водопровод и канализация выполняются одновременно. При этом отметил, что техническая возможность для этого имеется, поскольку недалеко от жилого дома расположен колодец, куда можно произвести врезку. Также дополнил, что здание 1954 года постройки изначально было построено как казарма с удобствами на улице. В какой период времени его перевели в жилое помещение документы отсутствуют, но из представленных ему технических паспортов следует, что помимо водоснабжения, в доме имелась канализация, которая по факту отсутствует и никогда не там не была.

Из акта обследования ООО «ЖЭК-Днепровский» от 16.03.2017 усматривается, что в квартире истца действительно установлена душевая кабина и используется общедомовая кухня. Вместе с тем, жильцы данной квартиры отходы выносят и не производят слив под дом (л.д.37).

Довод истца о централизованном водоснабжении жилого помещения также подтверждается техническим паспортом по состоянию на 11.04.2003, где данный факт отражен и квитанциями Приморского водоканала, выставляющего счета на оплату потребляемой холодной воды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.12.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 07.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий