Дело № 1-100/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Глумовой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Сахарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, судимого:

приговором ... районного суда ... от 2 апреля 2014 г. по п., п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда ... от 6 ноября 2015 г. условное осуждение по приговору от 2 апреля 2014 г. отменено, направлен в воспитательную колонию на 1 год 6 месяцев. Освобожден 5 мая 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 23 часов 20 минут 5 октября 2017 г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за встретившейся ему Потерпевший №1 к подъезду № дома ... г. Костромы, где, находясь в тамбуре указанного подъезда, действуя открыто с целью облегчения совершения преступления и пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно надавил рукой в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, применив, тем самым, в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил, сорвав с плеча принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2500 рублей с находящимся в ней кошельком, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: банковские карты Сбербанка РФ «Маэстро» и «Виза Голд», банка «Тинькофф» и дисконтные карты магазинов, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, с фианитом, стоимостью 600 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, с фианитом, стоимостью 600 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, со вставкой из жемчуга, стоимостью 600 рублей, крестик из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 200 рублей, ложечка «загребайка» из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Глумова О.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от dd/mm/yy, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в которой он изложил сведения о своей причастности к совершенному преступлению, о чем сотрудникам правоохранительных органов не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 судим, состоит под административным надзором, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – фактически посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не применяет к нему дополнительных наказаний, не усматривая к этому оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин