Судья Зайцева Е.К. № 12-66/2021 

дело № 5-1135/2021

УИД 60RS0001-01-2021-000965-96 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Новицкого Р.О. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2020 г. постановлено срок административного ареста исчислять с 20 часов 50 минут 28 января 2021 г.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Ссылается на приобщение судьей к материалам дела доказательств по собственной инициативе, чем нарушен принцип беспристрастности суда.

Полагает, что КоАП РФ не является федеральным законом, вследствие чего применяется незаконно, также исходя из положений статьи 1.1 КоАП РФ о том, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может применяться в совокупности с нормами КоАП РФ.

Ссылается на неразрешение судьей заявленных им ходатайств, а также нарушение его права на защиту при отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью избранного им защитника Новицкого Р.О. и необходимостью ознакомления с материалами дела с предоставлением двух часов на поиск защитника и ознакомление, что являлось недостаточным с учетом объема материалов и наличия видеозаписи на флеш-карте. 

Полагает, что в основу выводов судьи положены материалы, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в отсутствие решений суда об ограничении прав человека.

Указывает, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья не имеют гражданства Российской Федерации, соответственно, не имеют полномочий должностного лица, судьи.

Вынесенное постановление не содержит указания на срок вступления его в законную силу.

Судьей городского суда незаконно осужден гражданин СССР.

Защитник Новицкий Р.О. в жалобе также ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств проведения 23 января 2021 г. шествия и митинга. В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу нет сведений о том, что ФИО1 организовал массовое прохождение граждан по определенному маршруту для публичного выражения общественного мнения.

Доказательств того, что именно ФИО1 разместил в сети Интернет видеозапись, приложенную к материалам дела, не имеется, на момент рассмотрения дела запись в сети отсутствует, как и отсутствуют надлежащие доказательства факта ее размещения. 

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, ФИО1 не мог быть организатором публичного мероприятия, соответственно не обязан был подавать уведомление.

В материалах дела отсутствуют протоколы доставления и задержания, сведения о доставлении не отражены в протоколе об административном правонарушении, хотя материалы дела подтверждают факт применения данных мер обеспечения.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 направлена не была.

Обращает внимание на необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Указывает на фактическое признание отягчающим административную ответственность обстоятельством совершение правонарушения в период действия ограничительных мероприятий.

Судья указала, на отсутствие доказательств наличия у ФИО1 лиц на иждивении, данное обстоятельство не проверила, и назначила наиболее строгий вид наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Новицкий Р.О. доводы жалоб поддержали.

Дополнительно ФИО1 отрицал свою причастность к размещению информации на Youtube-канале «Наука побеждать» и на сайте sovetnaroda.su, пояснил, что Постановление № 7 от 20 января 2021 г. «О разрешении на проведение митингов …» принято коллегиальным органом – Народным Советом граждан СССР Псковской области, в котором он занимает должность председателя, и по занимаемой должности данный акт им подписан, кто разместил этот документ на сайте sovetnaroda.su ему неизвестно. При составлении протокола ему не были разъяснены его процессуальные права.

Защитник Новицкий Р.О. пояснил, что Постановление № 7 не содержит призывов участвовать в каком-либо публичном мероприятии, указания на маршрут шествия, а в деле отсутствуют сведения о фактическом проведении митинга либо шествия. Доказательства размещения ролика в сети Интернет не оформлены в установленном процессуальном порядке: нотариально либо протоколом исследования Интернет-страницы, а также сам факт размещения ролика и постановления непосредственно ФИО1 ничем не подтвержден. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В Законе № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2); собрание – как совместное присутствие граждан в специально отведённом или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2 статьи 2); митинг – как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2); шествие – как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2).

Согласно статье 4 Закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Частью 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1), то есть подать его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

Законом Псковской области от 8 февраля 2007 г. № 638-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области» предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством области) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2), за установленными случаями исключений. В частности, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в Администрацию Псковской области в случаях, если предполагаемое количество участников публичного мероприятия, планируемого к проведению на территории муниципального образования «Город Псков», составляет более 100 человек (подпункт 5 пункта 2 статьи 2).

Частью 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей Псковского городского суда, 21 января 2021 г. ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Интернет-ресурсе Youtube на общедоступном канале «Наука побеждать» разместил видеозапись обращения продолжительностью 31 минута 54 секунды и публикацию в печатном виде под названием «ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7 Народного Света граждан СССР Псковской области», в которых осуществил предварительную агитацию среди граждан принять участие 23 января 2021 г. в 14.00 на Октябрьской площади у памятника княгине Ольге в гор. Пскове в публичном мероприятии, а также распространил им информацию о месте (местах), времени, целях проведения несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, информацию, связанную с подготовкой и проведением вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия.

В указанном материале ФИО1 привел ссылку на Интернет-сайт https://navalny.com/p/6454/, в которой излагается призыв для всех граждан выйти на публичное мероприятие «против воров, убийц, коррупции, несправедливости, а также за свободу и собственное будущее …» с указанием конкретного места проведения: гор. Псков, у памятника княгине Ольге и времени его проведения – 23 января 2021 г. в 14 часов.

По сведениям, представленным Администрацией Псковской области и Администрацией города Пскова, в адрес указанных органов исполнительной власти, местного самоуправления уведомлений о проведении 23 января 2021 г. публичных мероприятий не поступало 

В дальнейшем ФИО1 принял участие в данном несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проходившем по адресу: гор. Псков, Октябрьская площадь у памятника княгине Ольге напротив дома № 15 по ул. Советской, где 23 января 2021 г. до его задержания в 13 часов 59 минут, находясь в месте массового скопления людей, держал в руке и демонстрировал для всеобщего обозрения документ с наименованием «Постановление № 7 Народного Совета граждан СССР Псковской области» на бумажном носителе.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Закона № 54-ФЗ организовал несогласованное в установленном порядке с органами исполнительной власти Псковской области или органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме митинга и шествия, а также провел несогласованное публичное мероприятие в форме митинга.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 60 АП 423/037401 от 27 января 2021 г.; 

- рапортом полицейского-стрелка ОМОН Управления Росгвардии по Псковской области П. О.Б. от 23 января 2021 г., из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по гор. Пскову в связи с тем, что 23 января 2020 г. в 14 часов находился по месту проведения несанкционированного публичного мероприятия у памятника княгине Ольге в гор. Пскове напротив дома № 15 по ул. Советской, при этом демонстрировал гражданам и представителям СМИ документы;

- фототаблицей к административному материалу проверки от 27 января 2021 г., содержащей скриншоты страниц с канала «Наука побеждать» видеохостинга Youtube, где была размещена видеозапись обращения ФИО1 по поводу публичных мероприятий запланированных на территории Российской Федерации 23 января 2020 г. и размещена ссылка на Интернет-сайт http://sovetnaroda.su/50.html, где опубликован документ под названием «Постановление № 7 Народного Совета граждан СССР Псковской области «О разрешении на проведение митингов в защиту прав человека, в защиту поруганных гражданских и политических прав граждан СССР, а также в защиту ФИО2 на территории РСФСР, 23 января 2021 г. в 14 часов по Московскому времени на центральных площадях и улицах городов РСФСР», а также ссылка на Интернет-сайт https://navalny.com/p/6454/, в которой излагается призыв для всех граждан выйти для проведения публичного мероприятия «против воров, убийц, коррупции, несправедливости, а также за свободу и собственное будущее …» с указанием, в том числе, места сбора участников акции: гор. Псков, у памятника княгине Ольге и времени его проведения – 23 января 2021 г. в 14 часов;

- текстом «Постановления № 7 …», размещенного по ссылке http://sovetnaroda.su/50.html и видеозаписью, ранее размещенной на Youtube-канале «Наука побеждать», на которой ФИО1 полностью зачитал данное «Постановление № 7 …». В данном «Постановлении № 7 …» указано на разрешение Народным Советом СССР по Псковской области в составе РСФСР и СССР, председателем которого ФИО1 себя полагает, проведения митингов на центральных улицах и площадях городов и населенных пунктов РСФСР 23 января 2021 г. с 14 часов до 17 часов по Московскому времени с целью принятия петиций и их направления на исполнение в органы власти Российской Федерации, рекомендовал вопросы для включения в петиции, определил права и обязанности граждан – участников митинга;

- ответами Комитета правового обеспечения Администрации города Пскова и Администрации Псковской области от 22 января 2021 г. о том, что уведомления о проведении 23 января 2021 г. публичных мероприятий на территории города Пскова не поступало; публичные мероприятия не согласовывались;

- видеозаписью, на которой зафиксировано присутствие ФИО1 на месте сбора участников публичного мероприятия у памятника княгине Ольге на Октябрьской площади в гор. Пскове, где он держал в руках распечатку «Постановления № 7 …» и демонстрировал ее желающим ознакомиться с ним. При этом сотрудником органов внутренних дел посредством мегафона до присутствующих доводилась информация о том, что публичное мероприятие проводится в нарушение установленного порядка, выдвигались требования разойтись с предупреждением об установленной законом ответственности, на которые ФИО1 не реагировал. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, препроводившими его в служебный автомобиль.

Кроме того, в суде второй инстанции в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ был допрошен в качестве свидетеля начальник ОИАЗ УМВД России по гор. Пскову К. Е.С., который показал, что после доставления ФИО1 в отдел полиции как участника публичного мероприятия, проводимого без подачи уведомления в уполномоченные органы, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, на канале «Наука побеждать» на видеохостинге Youtube был выявлен видеоролик, имевший более 3000 просмотров, на котором ФИО1 осуществил предварительную агитацию граждан к участию в данном публичном мероприятии. В публикации имелась также ссылка на Интернет-сайт, с указанием конкретных мест проведения публичных мероприятий, в том числе в Пскове. Относительно данной публикации им была оформлена фототаблица, произведено копирование ролика. Сохранение данных адресной строки им не произведено ввиду отсутствия соответствующих познаний. После вызова ФИО1 в отдел полицию, данная публикация была удалена. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 КоАП РФ; процессуальные права при составлении протокола ему были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, а также он был извещен о последующих исправлениях, внесенных в протокол.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о недопустимости представленных в суд доказательств положенных в основу вынесенного постановления, которые он полагает результатами оперативно-розыскной деятельности, подлежат отклонению.

В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные с протоколом об административном правонарушении видеозапись и текст «Постановления № 7 …» были размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получены не в результате оперативно-розыскной деятельности, а в ходе производства по делу об административном правонарушении и относятся к документам. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей к материалу проверки и свидетельскими показаниями ФИО3 При этом статьей 26.7 КоАП РФ, иными его положениями каких-либо специальных требований к приобщению такого рода документов к материалам дела об административном правонарушении не установлено; осмотр Интернет-страницы в рамках производства по делу об административном правонарушении как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закреплен, соответственно при копировании информации с таких страниц, ином способе ее закрепления не требуется участия понятых, ведения видеозаписи. Участие нотариуса в сборе и закреплении доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Информация об уведомлении уполномоченных органов о проведении публичного мероприятия необходима для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем приобщение в указанных целях по инициативе суда к материалам дела сообщений Администрации Псковской области и Комитета правового обеспечения Администрации города Пскова от 22 января 2021 г. не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Данные документы были оглашены в судебном заседании, соответственно, доводы жалобы ФИО1, о том, что он не был с ними ознакомлен, подлежат отклонению.

Учитывая тот факт, что ФИО1 при неподаче уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, агитировал их принять участие в несогласованном публичном мероприятии 23 января 2021 г., подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе стороны защиты о том, что ФИО1 не является организатором публичного мероприятия 23 января 2020 г. в городе Пскове, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления указания стороны защиты на то, что в обращении и «Постановлении № 7 …» не указано место проведения данного мероприятия, его маршрут, поскольку размещенная ФИО1 в сети Интернет информация содержала ссылку на сайт https://navalny.com/p/6454/, содержащую призывы к гражданам выходить и принимать участие в не согласованных публичных мероприятиях, в том числе на территории города Пскова, с указанием места и времени проведения, то есть ФИО1 осуществил агитацию граждан с использованием сети Интернет, призывая их к участию в несогласованном публичном мероприятии 23 января 2021 г. в городе Пскове у памятника княгине Ольге.

Тот факт, что в городе Пскове, как и многих других городах России 23 января 2021 г. проведены публичные мероприятия без уведомления в установленном порядке уполномоченных органов, в том числе в городе Пскове мероприятие проведено в смешанной форме – митинга у памятника княгине Ольге и последующего шествия, является общеизвестным. 

Утверждения в жалобе защитника о том, что ФИО1 не осуществлял указанную публикацию на Yuotube-канале «Наука побеждать» опровергаются приобщенными к материалам дела фототаблицей мониторинга сети «Интернет», зафиксировавшей страницу канала «Наука побеждать» с размещенной видеозаписью, опубликованной 21 января 2021 г. с количеством просмотров 3328. При этом видеозапись содержит личное обращение ФИО1 к гражданам СССР, очевидно предназначена для неопределенного круга лиц, поэтому утверждение о непричастности ФИО1 к ее опубликованию очевидно несостоятельно.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что разрешение на проведение митингов было опубликовано 21 января 2021 г., а также «Постановление № 7 …» было направлено им в частности в территориальный орган внутренних дел. 

То обстоятельство, что ФИО1 имеет судимость, препятствующую ему быть организатором публичного мероприятия в силу положений подпункта 1.1 части 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности за организацию публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод о неразрешении судьей городского суда заявленных ходатайств либо незаконном их отклонении, повлекшем нарушение права на защиту, опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания сроком на пять дней в связи с болезнью защитника и необходимостью ознакомления с материалами дела и для выработки позиции; о ведении аудиозаписи судебного заседания о признании правосубъектности; об изготовлении для него копии флеш-носителя для ознакомления; о приобщении к материалам дела копии свидетельства об удостоверении тожественности гражданина СССР с лицом, изображенным на фотографической карточке от 23 октября 2020 г.; два повторных ходатайства об отложении заседания.

КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4, 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Разрешение судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника по болезни и необходимостью ознакомления с материалами дела в данном случае осуществлено путем вынесения протокольного определения, которым судебное заседание было отложено на два часа с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника. 

При этом из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 накануне 27 января 2021 г. с участием привлекаемого лица и его защитника Новицкого Р.О. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела при этом заявлено не было. Данный протокол об административном правонарушении поступил в Псковский городской суд 28 января 2021 г., судебное заседание назначено в тот же день в соответствии с положениями части 3 статьи 29.6 КоАП РФ на 15 часов, о чем ФИО1 был извещен в 10 часов 01 минуту посредством телефонограммы, и до начала судебного заседания подготовил письменные ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения в связи с болезнью защитника, однако документы, подтверждающие указанное обстоятельство не представил. В суд второй инстанции представлен листок нетрудоспособности, открытый 28 января 2021 г., закрытый 8 февраля 2021 г. 

Объем материалов дела при поступлении в суд составлял 63 листа, что очевидным образом не исключает ознакомления с ними за время с момента извещения о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах полагаю, что ФИО1 имел достаточное время для ознакомления с материалами дел и поиска защитника, однако недобросовестно использовал свои процессуальные права. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с личным участием ФИО1, который имел возможность давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обоснованно отклонены и последующие ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайства ФИО1 о ведении аудиозаписи судебного заседания и о приобщении к материалам дела копии свидетельства об удостоверении тожественности гражданина СССР с лицом, изображенным на фотографической карточке от 23 октября 2020 г. удовлетворены; к протоколу судебного заседания приобщен диск с аудиозаписью судебного заседания и копия представленного ФИО1 свидетельства.

В разрешении ходатайства о признании правосубъектности судьей городского суда было отказано обоснованно, поскольку данное ходатайство не основано на процессуальных нормах.

Ходатайство об изготовлении копии с флеш-носителя было отклонено, с чем нельзя не согласиться, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено производство судом копий материалов дела, вместе с тем, файлы, представленные с протоколом об административном правонарушении, были просмотрены в судебном заседании с участием ФИО1, при этом фактически на флеш-носителе имеется видеофайл обращения самого ФИО1 и видеофайлы с места проведения публичного мероприятия, где также зафиксирован сам ФИО1 

Таким образом, право ФИО1 на ознакомление с материалами дела нарушено не было.

Доводы жалобы защитника о процессуальных нарушениях, связанных с не разъяснением прав ФИО1 при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2020 г., а также о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не была вручена либо направлена почтой, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что фактически административное расследование, установленное нормами КоАП РФ, должностными лицами УМВД России по городу Пскову не проводилось и частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ его проведение по данной категории дел не предусмотрено. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись со ссылкой на указанное им в протоколе время разъяснения прав (13:07) и время дачи объяснения (13:06), вывод о нарушении процессуального порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, не влекут, поскольку соответствующая графа протокола, а также графы об ознакомлении с протоколом и получении его копии ФИО1 подписаны, текст протокола содержит подробное изложение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о расхождении копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, и его оригинала, представленного в деле, проверены в суде второй инстанции, установлено, что расхождения имеются в части указания даты и места рождения ФИО1 и адреса его регистрации, включенных в описание обстоятельств совершения правонарушения (а не сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении), а также несовпадения плотности текста последнего абзаца второй страницы протокола об административном правонарушении, в результате чего в оригинале вторая страница заканчивается словами « в месте массового скопления людей, где держал в руках» и третья страница начинается со слов «скопления людей, где держал …», тогда как в представленной копии вторая страница заканчивается словами «в месте массового» с переходом на третью страницу слов «скопления людей».

Из показаний в судебном заседании К. Е.С., сотрудников полиции М. М.А. и Т. К.В. следует, что после составления протокола в него были внесены исправления в соответствующей части, исправленные страницы были подписаны ФИО1 в присутствии его защитника.

Указанные обстоятельства защитой ФИО1 фактически не оспорены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что расхождения между копией протокола об административном правонарушении, изначально врученной ФИО1, и оригиналом не относится к данным, прямо перечисленным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а внесение исправлений в протокол об административном правонарушении осуществлено при соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола.

Вопреки доводам жалобы, несоставление протокола о доставлении, отсутствие отметки о доставлении в протоколе об административном правонарушении, отсутствие протокола о задержании о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Помимо того, из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и выводов судьи Псковского городского суда не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учла данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у привлекаемого лица трех несовершеннолетних детей. Признание обстоятельств, прямо не перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем ссылки защиты ФИО1 на наличие у него иждивенцев не влекут вывода о необходимости смягчения наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова