Дело № 12-200/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях протест Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО8 на постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 26 декабря 2024 года о привлечении должностного лица - 

<

данные изъяты> МУП «Управдом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 26 декабря 2024 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> МУП «Управдом» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, Поронайский городской прокурор Сахалинской области ФИО9. представил в суд протест, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указано на недопустимость применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1, поскольку правонарушение, допущенное ФИО1, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления Поронайской городской прокуратурой надзорной деятельности в рамках рассмотрения обращения граждан. Кроме того, административным органом не принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

Представитель Поронайской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен судом надлежащим образом.

ФИО1, потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения протеста извещены судом надлежащим образом, просили протест рассматривать в их отсутствие.

Представитель ГЖИ Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из стандартов в управлении многоквартирным домом является прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 4).

В соответствии с пунктом 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 152 Правил №354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из материалов дела, Поронайской городской прокуратурой Сахалинской области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МУП «Управдом» требований законодательства в жилищной сфере.

В ходе проверки установлено, что МУП «Управдом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и является управляющей компанией в № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1.2 Договора управления управляющая компания обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями нанимателям жилых помещений в указанном доме.

Управляющая компания обязана в случае нанесения ущерба или обнаружения ущерба, причиненного общему имуществу МКД или помещению собственника, направить своего сотрудника для составления соответствующего акта; обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством (

<

данные изъяты>).

05 сентября 2024 года в МУП «Управдом» поступила заявка нанимателя 

<

адрес> ФИО11 о проведении обследования квартиры ввиду ее затопления. По результатам рассмотрения заявки составлен акт от 05 сентября 2024 года, в котором зафиксирован факт затопления квартиры нанимателя, причина затопления не установлена.

09 сентября 2024 года ФИО12 обратилась в МУП «Управдом» с заявлением о предоставлении акта о последствиях залива квартиры, однако данный акт выдан заявителю только после оплаты нанимателем такой услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

Директором МУП «Управдом» является ФИО1

В связи с выявленными нарушениями, постановлением Поронайского городского прокурора ФИО13 от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что им нарушены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Вывод о совершении 

<

данные изъяты> МУП «Управдом» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемых деяний, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

На ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> Предприятия, возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей. 

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обоснованным. 

Назначая ФИО1 наказание за совершенное им административное правонарушение, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено должностным лицом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, должностное лицо административного органа посчитал возможным при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

Между тем, с данным выводом исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области согласиться нельзя по следующим основаниям. 

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

В соответствии с прямым указанием пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору).

Принимая во внимание, что по настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при этом мероприятия прокурорского надзора не относятся к мероприятиям, определяющим государственный контроль (надзор), осуществляемый соответствующими административными органами государственного контроля (надзора), основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствовали. 

Таким образом, назначение ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения не может быть признано законным. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований настоящего Кодекса, влекущим отмену постановления как незаконного. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

протест Поронайского городского прокурора Сахалинской области ФИО14 – удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО № от 26 декабря 2024 года о привлечении должностного лица - 

<

данные изъяты> МУП «Управдом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова