Дело № 2-2664/2025

70RS0001-01-2025-004706-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя истца ОЕ, действующей на основании доверенности № 11 от 10.03.2025 сроком действия один год, ответчика АА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к АА об освобождении земельного участка,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском с иском к АА, в котором просит обязать ответчика в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить дополнительно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используемый посредством размещения септика, в следующих координатах /________/ в отступе 0,5 м и от участка /________/ в отступе 18 м (в соответствии со схемой расположения) путем демонтажа септика, освободить самовольно занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, г. Томск, /________/, площадью 28 кв.м в соответствии с ведомостью координат путем демонтажа забора на бетонном основании и рабатки (узкая прямоугольная клумба с параллельными сторонами, высаженная в виде ленты из растений): 

№ точки

Х

Y

1

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

в решении указать, что в случае его неисполнения ответчиком в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов вправе осуществить снос объектов за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок, обязать ответчика выплатить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в пользу истца. 

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок по адресу г. Томск, /________/, с кадастровым номером 70/________/ принадлежит на праве собственности АА На основании задания от 16.07.2025 проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что с западной стороны земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения септика. На основании задания от 29.08.2025 проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что с западной стороны земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения забора на бетонном основании и рабатки (узкая прямоугольная клумба с параллельными сторонами, высаженная в виде ленты из растений), дополнительно используемая площадь составляет 28 кв.м. АА выдавались предостережения от 17.07.2025, 03.09.2025 об устранении нарушений требований земельного законодательства, которые ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ОЕ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, без правовых оснований.

Ответчик АА в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что им возведено бетонное ограждение в целях предотвращения размывания почвы, устроена клумба и дренажный колодец. Установленное ограждение и клумба подразумевались как благоустройство участка, самовольно захватывать земли он не собирался. При осмотре земельного участка сотрудники почувствовали запахи, которые исходят не из его септика, а септика соседа, который загрязняет прилегающую территорию. 

Третье лицо ТЕ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.

Согласно ст.25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.

Пункт 1.35 ст.40 Устава Города Томска предусматривает, что администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно п. 13 Решения Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно положениям статей 60, 62 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с 05.10.2021 является АА

Как следует из акта выездного обследования департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 16.07.2025, консультантом отдела контроля комитета по земельным правоотношениям проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. С западной стороны с западной стороны земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения септика. 

Согласно акту выездного обследования департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 29.08.2025, консультантом отдела контроля комитета по земельным правоотношениям проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого установлено, что с западной стороны земельного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения забора на бетонном основании и рабатки (узкая прямоугольная клумба с параллельными сторонами, высаженная в виде ленты из растений), дополнительно используемая площадь составляет 28 кв.м.

Факт использования ответчиком дополнительного земельного участка подтверждается фототаблицей, схемой расположения земельных участков, выпиской из ЕГРН.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ АА дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, а именно устроен септик (дренажный колодец),а также с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, занят участок площадью 28 кв.м, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1 м.

Согласно протоколу инструментального обследования от 29.08.2025, проведенному в отношении земельного участка, площадь самовольно занятых земель составляет 28 кв.м., также составлена ведомость координат:

№ точки

Х

Y

1

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Учитывая наличие признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственнику земельного участка с кадастровым номером /________/ АА департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.07.2025 № 54.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств не представлено, в судебном заседании не оспаривал, что указанные сооружения возведены им самим.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерные действия ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, на момент рассмотрения спора указанные нарушения не устранены, суд возлагает на ответчика АА обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа септика, забора на бетонном основании и рабатки (узкая прямоугольная клумба с параллельными сторонами, высаженная в виде ленты из растений).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации). 

В части установления срока выполнения ответчиком действий по освобождению земельного участка от некапитальных строений в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает предложенный истцом срок разумным.

Суд также полагает возможным указать, что при неисполнении решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в лице уполномоченных органов вправе совершить демонтаж за счёт собственных средств с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 ГК Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя размер заявленной ко взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимает во внимание возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к АА об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать АА освободить дополнительно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используемый посредством размещения септика, в следующих координатах 70:/________/ в отступе 0,5 м и от участка /________/ в отступе 18 м (в соответствии со схемой расположения) путем демонтажа септика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда. 

Обязать АА освободить самовольно занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 28 кв.м в соответствии с ведомостью координат путем демонтажа забора на бетонном основании и рабатки (узкая прямоугольная клумба с параллельными сторонами, высаженная в виде ленты из растений): 

№ точки

Х

Y

1

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда. 

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в лице уполномоченных органов вправе совершить демонтаж за счёт собственных средств с последующим взысканием с АА необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АА в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АА в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.