Приговор

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 20 мая 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретарях: Морозове А.С., Попове И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Калько А.И., Мельниковой Е.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пиляева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 10 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 10 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок до 14 часов 30 минут 09 августа 2018 года умышленно, незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в срок до 14 часов 30 минут 09 августа 2018 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранили при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 21,887 грамма и наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 113,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

09 августа 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» в лесном массиве на 18 километре автодороги Нижневартовск-Мегион Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» З.В.Н. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут 09 августа 2018 года в подсобном помещении общежития КФХ «Обь», расположенного по адресу: 18 километр автодороги Нижневартовск-Мегион Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющего географические координаты с.ш. 

<

данные изъяты>, в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета с продольным фиксатором горловины, содержащие 35 таблеток розового цвета, которые являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 10,947 грамма; в правом внутреннем кармане куртки и в левом кармане брюк, одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты двадцать три свертка из изоляционной ленты и пять свертков из изоляционной ленты, содержащими комкообразное вещество растительного происхождения, которые являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой 92,84 грамма. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного старшим оперуполномоченным ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» П.М.Ю. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 09 августа 2018 года в подсобном помещении общежития КФХ «Обь», расположенного по адресу: 18 километр автодороги Нижневартовск-Мегион Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, в правом кармане джинс, одетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты пять свертков из изоляционной ленты, содержащими комкообразное вещество растительного происхождения, которые являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой 20,86 грамма и два пакета с продольным фиксатором горловины, содержащие 37 таблеток розового цвета, которые являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 10,940 грамма. 

Общая масса изъятых у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – 

<

данные изъяты> составила 113,7 грамма, наркотического средства – 

<

данные изъяты> составила 21,887 грамма, что является крупным размером, которое они незаконно, без цели сбыта, хранили при себе. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 08 августа 2018 года в обеденное время он вместе с ФИО2 приехал в г. Нижневартовск, так как ФИО2 намерен был найти себе работу, а он купить запасные части к автомобилю. После закрытия магазинов они поехали на озеро Кымыл, где употребили находящийся у него "наркотик". В ходе разговора они решили найти место, чтобы отдохнуть с друзьями, а также выбрать место для празднования его дня рождения. На следующий день они проехались по магазинам, потом вернулись обратно на озеро, так как у них с собой были дрова, сборный мангал и шампура. Оставалось найти место и съездить за семьей К.. Они проследовали на автодорогу Нижневартовск – Радужный, где за железнодорожным мостом повернули налево к озеру Кымыл, о чем они при беседе сообщали сотрудникам полиции. Так как ранее он работал в ООО «ГидроТранс», а еще ранее в «НижневартовскДорСервис» по обслуживанию Самотлорского месторождения, то эти места знал хорошо. Далее они выехали на автодорогу Нижневартовск – Мегион, через второе КПП в районе автозаправки примерно 16-тый километр дороги Нижневартовск – Мегион. По пути они встретили мужчину, который им сообщил, что по направлению к железной дороге к фермерскому хозяйству есть поворот на озеро, где можно искупаться. По пути они увидели автомобиль «Хонда Цивик», как потом стало известно, что данный автомобиль принадлежит сотруднику полиции З.В.Н. Так как из - под капота автомобиля, принадлежащего ФИО2, пошли клубы пара, то они остановились на перекрестке, чтобы набрать воды. В этот момент к ним подъехал автомобиль «Хонда», из которого вышли двое мужчин и направились к автомобилю ФИО2 с репликой «Что мужики, сломались?», на что он им ответил «Закипели!». З.В.Н. подошёл к автомобилю и увидел на переднем сиденье весы, тут же развернул его к машине и крикнул коллеге «Наши клиенты!», надел на него наручники, после чего показал удостоверение сотрудника полиции. Также задержали ФИО2, как позже стало известно, его задерживал сотрудник полиции М.И.С. После чего З.В.Н. спросил, есть ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что в кармане брюк находится 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции достал у него из кармана полиэтилен от пачки сигарет, в котором лежал 

<

данные изъяты>. Также сотруднику полиции он сказал, что днем ранее они употребляли 

<

данные изъяты>, а пару дней ранее 

<

данные изъяты>. После чего сотрудник З.В.Н. произвел досмотр автомобиля, развернул и раскидал по салону автомобиля мусор, который лежал в пакете, досматривал багажник. После осмотра сотрудник полиции подошел к нему и спросил где остальное, на что он ему ответил, что больше ничего нет. Однако тот не поверил и сказал, что весы указывают на то, что они сбытчики. Весы у него были с собой, так как он намерен был приобрести 

<

данные изъяты> для личного употребления. З.В.Н., обращаясь к М.И.С. сказал, что за это их даже не привлекут, после чего проследовал к своему автомобилю, сказав ему смотреть в пол и не крутить головой. Потом он подошел к автомобилю ФИО2 и спросил кому принадлежит куртка, на что он ответил, что его. Далее сотрудник полиции снял с него наручники и одел на него куртку. Он почувствовал, что в кармане куртки лежит что – то объемное. После чего сотрудник полиции забрал горсть шариков из кармана куртки и пошел к ФИО2, положил свертки ему в карман с репликой «Ты же не хочешь, чтобы твоему другу дали десять, а тебе три». М.И.С. в это время стоял в стороне. После этого З.В.Н. подошёл к нему и сказал, что либо они едут к понятым и говорят, что должны были разложить эти наркотики за 30 000 рублей, а если они будут умничать, то в машине может оказаться гильза и тогда их еще привлекут по ст. 222 УК РФ. Также они могут поехать к другим понятым, предварительно заехав в лес и оформить сопротивление при задержании. Также З.В.Н. сказал, что может прострелить ему колено и сказать, что он убегал при задержании, а если сделают все как надо, то вечером уже выйдут под подписку, получат по три года условного срока и будут дальше спокойно жить. После этого он позвонил коллегам и сказал, что взял сбытчиков. Минуты через три подъехали другие сотрудники полиции. П.М.Ю. подошёл к нему и пнул его во внутреннюю часть колена, на что З.В.Н. отвел его в сторону и сказал: «Давай без этого, на тебе и так выговор». После этого З.В.Н. уехал в направлении фермы, а они находились с оставшимися тремя сотрудниками полиции. Примерно через пять минут З.В.Н. приехал обратно, после чего его посадили в черный «Хендай», а ФИО2 в его автомобиль на пассажирское сиденье и все поехали на территорию КФХ «Обь», где сотрудники произвели их личный досмотр. Далее З.В.Н. попросил разблокировать их телефоны и произвел их досмотр. Его телефон досматривал П.М.Ю., в какой-то момент он спросил для чего ему ТОР браузер, на что он ответил, что Роскомнадзор сейчас много чего блокирует и на многие Интернет ресурсы можно зайти только с помощью этого браузера. ТОР браузер ему необходим для того, чтобы приобретать наркотики для личного употребления. После того как понятые ушли давать объяснения, З.В.Н. сказал П.М.Ю., что у него в кармане был 

<

данные изъяты>, напиши что его изъяли из брюк, потом срежем карман, потому что там могли остаться следы. П.М.Ю. оттолкнул несколько свертков, З.В.Н. смял заполняемый им протокол, ушел в общежитие, куда до этого ушли понятые. После чего вернулся и начал заполнять другой протокол. Он до последнего надеялся, что они поймут свою ошибку и отпустят их. После проведения личного обыска и досмотра транспортного средства все поехали в отдел полиции, где он уже пытался добиться правды. При даче показаний сотруднику полиции он рассказал как все было и требовал встречи с адвокатом. Также у него взяли смывы с рук и дактилоскопию, которой потом в материалах дела не оказалась. Всю ночь пользовались их телефонами и утром передали следователю. Когда следователь сказал, что З.В.Н. получил информацию о том, что он распространяет наркотические средства, он предложил просмотреть запись с видеокамер гаража, где будет видно, что весь июль месяц он был там и до 8 августа 2018 года вообще никуда не выезжал, но следователь это проигнорировал. Показания первоначально он отказался давать по совету адвоката Измайлова Э.Л., который пришел 10 августа 2018 года около 04 часов и сказал, что ему некогда и чтобы он взял ст. 51 Конституции РФ, а потом разберутся. Следующие показания он давал спустя три месяца после задержания. Киви-счетом он пользовался для приобретения наркотических средств. За пару недель до задержания он перечислял на него денежные средства для покупки 

<

данные изъяты>, который они употребили, когда приехали в г. Нижневартовск. Приобретали не пять грамм, а больше, так как складывались несколько человек, чтобы снизить стоимость наркотика. Если покупать 1 грамм, он стоит 2000 рублей, если покупать 10 грамм, то каждый грамм выйдет по 1100 – 1200 рублей. При оплате воспользовались картой ФИО2 В кармане, в полиэтиленовом пакетике, находилось вещество 

<

данные изъяты> для личного употребления примерно 2 грамма. Оно было не в пакетике, на нем не было изоленты, оно было в целлофане от пачки сигарет. Наркотические вещества он употребляет на протяжении двух лет два-три раза в месяц в свободное от работы время, которые приобретает на интернет площадке «Гидра».

Из показаний ФИО3 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении не признал и пояснил, что он периодически употребляет наркотические вещества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые приобретает через сеть Интернет с сотового телефона, который принадлежит ему. По поводу обнаруженных у него и изъятых наркотических средств сотрудниками полиции 09 августа 2018 года показал, что 08 августа 2018 года он вместе с ФИО2 приехал в г. Нижневартовск и в этот же день в районе Закриевской базы они употребили наркотическое средство, которое привезли с собой. Там же они и переночевали. 09 августа 2018 года они поехали в сторону Самотлорского месторождения по Мегионской дороге, где по пути у ФИО2 сломалась машина, где они и были задержаны сотрудниками полиции. В автомашине ФИО2 были обнаружены принадлежащие ему весы, которые он приобрел за несколько недель до задержания для того, чтобы взвешивать наркотические средства, приобретенные через Интернет, чтобы не быть обманутым. Данные весы он возил с собой, так как планировал в г. Нижневартовске приобрести наркотические средства. Увидев весы, З.В.Н. схватил его и руки пристегнул наручниками. Также был задержан ФИО2 Впоследствии З.В.Н. взял из машины принадлежащую ему куртку и одел на него. Он почувствовал, что в карманах куртки находится какой-то объемный и тяжелый предмет. Также З.В.Н. оттопырил правый передний карман джинс, одетых на ФИО2 и положил разноцветные шарики размером в орех фундук. Затем подъехал второй автомобиль с сотрудниками полиции, З.В.Н. пошел на ферму, откуда вернулся через минут 15-20. Впоследствии они были доставлены на фермерское хозяйство «Обь», где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр. В присутствии понятых он сказал, что при нем находятся 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые З.В.Н. выложил на стол. Также у него был изъят телефон «Мейзу», который осмотрел сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции, зачем ему ТОП-браузер он пояснил, что через него приобретает наркотические средства. Его личный досмотр проходил в присутствии ФИО2, а ФИО2 в его присутствии. Протокол досмотра он подписал не читая. При личном досмотре ФИО2 из кармана джинс были изъяты свертки, обернутые в изоленту, в которых при вскрытии было вещество, похожее на 

<

данные изъяты> и таблетки малинового цвета. Когда у ФИО2 спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что при нем находятся 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. При личном досмотре ни он, ни ФИО2 не говорили, откуда у них появились данные наркотические средства и для чего они нужны. При понятых он не стал говорить, что наркотические средства им не принадлежат, так как опасался сотрудников полиции, был напуган, боялся за свою жизнь и здоровье (т. 2 л.д. 96-100, 105-106).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 08 августа 2018 года он вместе с ФИО1 поехал в г. Нижневартовск, так как был намерен найти себе работу, а ФИО1 купить запчасти на автомобиль. В обеденное время они заехали к знакомому К., которого дома не оказалось. 09 августа 2018 года они решили поехать на природу вместе с К.. На предложение жены К. переночевать они отказались и с ФИО1 поехали по магазинам. Нужных товаров не нашли, время уже было вечернее и они решили отправиться на озеро Кымыл для того, чтобы заранее выбрать место для отдыха и там же переночевать. Припарковавшись на небольшой поляне, он и ФИО1 употребили наркотические средства - 

<

данные изъяты>, которые купили ранее в количестве 5 грамм. Так как они употребили наркотик, то решили в город не ехать, а поехали на «Закриевский рынок», где припарковались и переночевали. Утром обратили внимание, что потек антифриз, в связи с чем поехали в магазин, расположенный возле памятника покорителям Самотлора, где он купил нужную ему деталь. После починки автомобиля они направились искать место для отдыха, чтобы через одиннадцать дней отпраздновать день рождение ФИО1 Выехав на дорогу Нижневартовск – Мегион, проезжая мимо заправки, они увидели автомобиль «Хонда» серебристого цвета, который принадлежал сотрудникам полиции и которые впоследствии их задержали. Далее они поехали в сторону КФХ «Обь», где решили вернуться обратно в сторону озера Кымыл, но на развороте у него пошел пар из машины. Он сказал ФИО1, что необходима охлаждающая жидкость. ФИО1 вышел из машины и подошел к нему. В это время подъехала серая «Хонда» и из нее вышли два человека, как потом он узнал, что это были сотрудники полиции З.В.Н. и М.И.С. К нему подошел М.И.С., а с другой стороны целенаправленно к ФИО1 шел З.В.Н., который что-то крикнул. М.И.С. схватил его за плечо и силой повел в сторону багажника машины, сказал положить руки на заднюю дверь, а голову прижать к крыше и начал его прохлопывать. Он увидел боковым зрением, что тоже самое З.В.Н. делал с ФИО1 Затем З.В.Н. спросил у ФИО1 имеются ли при них наркотические вещества, на что ФИО1 невнятно сказал, что у него вроде остались наркотические средства с вчерашнего вечера. З.В.Н. обыскал ФИО1 и достал у него какой-то пакетик. Также З.В.Н. досмотрел его автомобиль, проверил все карманы, доставал вещи, в том числе осмотрел багажник автомобиля. После чего З.В.Н. отошел с М.И.С. в сторону, а он с ФИО1 остались стоять на месте. Они о чем-то поговорили, затем З.В.Н. пошел в свою машину, потом подошел к их машине и достал оттуда куртку, которая висела на пассажирском сиденье. З.В.Н. спросил, чья это куртка, на что ФИО1 сказал, что это куртка его. З.В.Н. расстегнул ему наручники, одел на него эту куртку. Затем З.В.Н. подошел к нему, в руках у него были свертки. Он сказал, что у ФИО1 в куртке лежит то же самое и если он не хочет, чтобы ФИО1 сел в тюрьму на 10 лет, а он как соучастник на 3 года, то эти наркотики они могут разделить пополам и получат по три года условно. Когда он не согласился с предложением З.В.Н., то он сказал, что ему как сотруднику полиции поверят больше. О том, что он употреблял накануне 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, З.В.Н. он сообщил сам. З.В.Н. сказал, что в этих свертках тоже самое, что будет обнаружено у них в крови и что им никто не поверит. После чего положил ему в карман несколько свертков. Воспрепятствовать действиям З.В.Н. он не мог, так как его руки были застегнуты в наручники за спиной. Когда он попытался отойти назад, то З.В.Н. сказал, что если он будет дергаться, он сломает ему нос, а ФИО1 прострелит колено и скажет, что они оказали сопротивление при задержании. Чтобы такого не произошло, от них требуется при понятых подтвердить, что эти наркотические средства были приобретены в определенном месте и, что они собирались сбыть их за определенную сумму на данном участке местности. Он сказал З.В.Н., что этого делать не будет, на что в ответ З.В.Н. пнул в его сторону лежащий у него под ногами боеприпас и сказал, что сейчас к тем наркотикам, которые уже лежат в его кармане, он подбросит этот боеприпас в машину и тем самым привлечет его по ст. 222 УК РФ. Так как он находился в лесу, адвоката на его просьбу не предоставили, поэтому он согласился подтвердить то, что наркотические средства принадлежат ему. Затем З.В.Н. отошел в сторону, позвонил по телефону и сказал, что все нормально, что они их взяли, что они закладчики и чтобы они ехали проводить досмотр. Как ему потом стало известно, он звонил П.М.Ю. Далее З.В.Н. снова подошел к ним и сказал, чтобы они признались, а он посодействует, чтобы им дали по три года условно. После этого приехал П.М.Ю., подошел к ФИО1 и ногой ударил его в область колена сзади и спросил, это ли наркоманы. З.В.Н. ему ответил, что да и сказал, что у ФИО1 наркотические средства находятся в куртке во внутреннем кармане, а у него наркотические средства находятся в левом кармане, после чего подошел, оттянул карман и указал на наркотические вещества. Далее З.В.Н. уехал в КФХ «Обь» искать понятых, но почему-то он их не привез, а наоборот их повезли на КФХ «Обь». При досмотре в присутствии понятых у него обнаружили то, что указанно в деле, он не помнит в каком количестве. На все вопросы З.В.Н., где он это приобрел и что с этим собирался делать, внятных ответов он не давал, потому что был подавлен и толком пояснить не мог. З.В.Н. сам за него отвечал на эти вопросы, а он просто кивал головой и в последствии ему дали протокол досмотра, в котором не было ничего записано и З.В.Н. сказал, что ему необходимо расписаться в этом протоколе, что он и сделал. Затем был произведен досмотр транспортного средства в присутствии понятых. Так как у одного из понятых не было паспорта, то он постоянно бегал из комнаты в комнату и пытался найти паспорт, в связи с чем периодически отсутствовал при досмотре машины. При досмотре автомобиля З.В.Н. увидел весы и спросил, кому они принадлежат, на что ФИО1 ответил, что ему. Тогда З.В.Н. их изъял. Потом З.В.Н. осмотрел все транспортное средство, но странно то, что он не заметил изоленту, которую нашли при повторном досмотре автомобиля. ФИО4 после досмотра не опечатывалась. После проведения всех досмотров З.В.Н. сел в свой автомобиль, он сел в свой автомобиль на пассажирское сиденье, М.И.С. сел за руль его автомобиля, П.М.Ю. поехал на одной машине с ФИО1 С места задержания они уехали на его машине до отдела полиции в 

<

...>. В кабинете З.В.Н. он сказал, что наркотик ему не принадлежит и поэтому в показаниях он не будет указывать, что это его наркотические средства, а также сказал, что ему необходимо встретиться с адвокатом, на что З.В.Н. сказал, что ничего не будет и они поехали в ПНД, где у него в крови обнаружили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Затем они вернулись в отдел полиции и З.В.Н. предложил ему снова подписать показания, уже написанные в протоколе. Показания он не читал и отказался их подписывать. После этого примерно в 4 часа ночи к нему пришел адвокат, с которым он проконсультировался и дал первые показания уже следователю. Также у него были взяты отпечатки, сделали смывы с ладоней рук и срезы с ногтей, но впоследствии стало известно, что следов наркотических веществ не было обнаружено. Также в изъятом у него сотовом телефоне не было обнаружено переписки, связанной с наркотическими веществами. Изъятые весы принадлежат ФИО1 Иногда, когда они приобретали наркотические средства, они на этих весах взвешивали их, чтобы поделить 5 грамм поровну по 2,5 грамма. Весы всегда находились у ФИО1 в гараже, когда они поехали за запчастями в г. Нижневартовск он взял их собой. Наркотические вещества он иногда приобретал для себя, но никогда не занимался их сбытом.

Из показаний ФИО2 в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО2, будучи допрошенным 10 октября 2018 года в присутствии защитника- адвоката Пиляева А.В. вину в предъявленном ему преступлении не признал, отрицал факт принадлежности ему наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него при проведении личного досмотра в присутствии понятых 09 августа 2018 года и указал, что изъятые у его в кармане наркотические средства ему ранее положил сотрудник полиции З.В.Н. Он говорил, что наркотические средства собирался продать через закладки по указанию З.В.Н. Также при проведении личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, пароль от которого он отказался сообщить в связи с наличием в нем фотографий интимного характера. По поводу изъятых весов в его автомашине при проведении осмотра ФИО2 указал, что весы принадлежат ФИО1 и он их взял с целью взвешивать приобретенные наркотические средства, чтобы не быть обманутыми. Сам он лично никогда наркотические средства не приобретал. Денежные средства он переводил на Киви-кошелек ФИО1, откуда ФИО1 и оплачивал за наркотики. Он вместе с ФИО1 ездили забирать наркотические средства по адресу, где была указана закладка. Он периодически употребляет наркотические средства, которые покупал ФИО1 через сайты в Интернете (т. 2 л.д. 74-76). 

Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере и их виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель З.В.Н. пояснил, что в начале августа 2018 года им была получена оперативная информация о том, что на территории Нижневартовского района ФИО1 и ФИО2, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21102, занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 09 августа 2018 года группа наблюдения передала информацию о том, что данный автомобиль движется в сторону г. Мегион. Он и М.И.С. выехали для проверки данного автомобиля. В ходе следования к месту, группа наблюдения передала им информацию, что автомобиль остановился около болота. Когда они подъехали к указанному месту, они увидели, что рядом с автомобилем стоит ФИО2, который держал в руках бутылку, капот у машины открыт, а ФИО1 в это время стоял с телефоном, на котором ему показалась карта. ФИО4 была открыта, и на кресле он увидел электронные весы, после чего им было принято решение о задержании данных лиц. Чтобы ФИО1 ничего не удалил из телефона, он схватил его за руки, а М.И.С. схватил ФИО2, после чего они представились и показали удостоверения. Они предупредили ФИО1 и ФИО2, что если у них при себе имеются запрещенные вещества, чтобы они их выдали сразу, так как будет проводиться их личный досмотр. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что при них имеются наркотические средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего их проводили в помещение КФХ «Обь», где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в карманах куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, свертки с наркотиками и пакетики с таблетками, в кармане брюк также были обнаружены наркотики. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему для последующего сбыта с помощью закладок. За распространение наркотиков они должны были получить около 30 000 рублей. В ходе досмотра ФИО2 также в кармане брюк были обнаружены аналогичные наркотические средства. ФИО2 пояснил, что наркотики принадлежат ему, и он их сбывает. Задержанные пояснили, что наркотические средства они приобрели через Интернет-магазин, которые они забрали через закладку около железной дороги в районе г. Радужный. Также ими был досмотрен автомобиль ВАЗ-21102, в котором были обнаружены и изъяты электронные весы. На коврике автомобиля им был замечен рулон изоленты, но он не придал этому значения, так как он уже обнаружил весы, а задержанные признавались, что у них при себе наркотики, которые они собирались сбыть за деньги. Обнаруженные и изъятые средства и предметы были упакованы в присутствии понятых и составлен протокол, где все расписались. Когда ФИО1 и ФИО2 привезли в отдел полиции, они отказались давать показания.

При проведении очной ставки 13 октября 2018 года З.В.Н. подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2 и обнаружения у них наркотических средств (т. 2 л.д. 147-152). 

Свидетель М.И.С. в судебном заседании показал, что в начале августа 2018 года была создана оперативная группа противодействия незаконному обороту наркотических средств. 09 августа 2018 года он и З.В.Н. ездили по Нижневартовскому району с целью контроля мест, где обычно делаются закладки. В это время З.В.Н. поступил звонок, и они поехали в сторону КХФ «Обь». Подъезжая к фермерскому хозяйству, они увидели стоящую машину, возле капота которой стоял ФИО2 с бутылкой в руках. З.В.Н. увидел в машине весы и принял решение их задержать. Он подошел к ФИО2, а З.В.Н. подошел ко второму парню и схватил его за руки. После этого они одели на них наручники и вызвали П.М.Ю. и К.М.Ю. З.В.Н. договорился о досмотре задержанных в КФХ «Обь». Досмотр ФИО1 в присутствии понятых производили З.В.Н. и ФИО5. Затем досмотрели ФИО2 У ФИО1 и ФИО2 были обнаружены свертки с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что им была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим 09 августа 2018 года им было осуществлено мероприятие «наблюдение» в районе КФХ «Обь». Когда он увидел данных лиц на автомобиле ВАЗ-2110, 174 регион, он передал информацию группе задержания, после чего ему сообщили, что ФИО1 и ФИО2 задержаны. В их задержании, а также в каких-либо мероприятиях в отношении задержанных он участия не принимал. Задержание производили З.В.Н. и еще один сотрудник. По окончанию мероприятия «наблюдение» им был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель К.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что 09 августа 2018 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками полиции З.В.Н. и М.И.С. в лесном массиве около КФХ «Обь» были задержаны ФИО1 и ФИО2 После этого к ним подъехал он и еще один сотрудник полиции. Они доставили ФИО1 и ФИО2 для досмотра в присутствии двух понятых в здание КФХ «Обь». Задержанные вели себя адекватно, не сопротивлялись. В ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 пояснили, что при них имеются наркотические средства – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, приобретенные ими для распространения путем «закладок» в районе лесополосы Нижневартовского района, которые у них были изъяты. Каждый досматривался отдельно. 

Из показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 09 августа 2018 года после обеда он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра двух граждан. В качестве второго понятого участвовал О.А.Н. Личный досмотр проводился в помещении общежития КФХ «Обь». Каждый из задержанных досматривался раздельно. В его присутствии и присутствии второго понятого задержанные ФИО1 и ФИО2 заявили, что при них находятся наркотические средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предназначенные для сбыта, за что им было обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей каждому. ФИО1 был одет в джинсы и тонкую куртку, а ФИО2 в футболку и трико. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его одежды были обнаружены свертки, перемотанные изолентой, в которых были таблетки и 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон. У ФИО2 в кармане трико были также обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего и красного цвета и сотовый телефон. Кроме того в их присутствии был досмотрен автомобиль ВАЗ-211102, в котором были обнаружены и изъяты электронные весы. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также составлен протокол, где все расписались. Давления никто из сотрудников полиции на задержанных не оказывал. Несогласие и недовольство ФИО1 и ФИО2 не высказывали.

При проведении очной ставки 12 октября 2018 года свидетель Д.А.В. подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него наркотических средств. Также свидетель указал, что ФИО1 указывал какие наркотические средства находятся в пакетиках, их вес и то, что ФИО1 говорил, что он должен был разложить наркотики по закладкам, за что ему заплатят 30-35 тысяч рублей. В свою очередь ФИО3 отрицал факт того, что называл наркотические средства и их массу (т. 2 л.д. 147-152).

Свидетель О.А.Н. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал в качестве понятого вместе с Д.А.В. 09 августа 2018 года около 15 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта, за что им было обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей каждому. 

При проведении очной ставки 12 октября 2018 года свидетель О.А.Н. подтвердил факт изъятия у ФИО1 наркотических средств, которые он собирался реализовать путем закладок за 30-35 тысяч рублей ( т. 2 л.д.143-146) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его друзьями, характеризует их с положительной стороны. Со слов ФИО1 он знает, что тот употребляет наркотические средства. Сам он не употребляет наркотики и ФИО1 ему никогда не предлагал их. В начале августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21102 приезжали в г. Нижневартовск с целью поиска работы, при этом ночевать у него не оставались. О задержании ФИО1 и ФИО2 ему стало известно примерно через 4 дня после задержания от их родителей. 

Из показаний свидетеля В.Н.Н. в судебном заседании следует, что ее сын ФИО1 длительное время дружит с ФИО2 О задержании сына ей стало известно 09 августа 2018 года от мамы ФИО2 – Ш.С.П. Сына характеризует с положительной стороны. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она не знала. За неделю до задержания ФИО1 вместе с ФИО6 на автомобиле последнего уехали в. г. Нижневартовск.

Свидетель Ш.С.П. в судебном заседании показала, что ее сын ФИО2 дружит с ФИО1 09 августа 2018 года ей позвонил следователь и сообщил, что ее сын и ФИО1 задержаны, при них обнаружены наркотические средства. Сына характеризует с положительной стороны. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она не знала. Примерно 07 августа 2018 года ее сын вместе с ФИО1 на автомобиле сына ВАЗ-21102 уехали в г. Нижневартовск для поиска работы.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1 и ФИО2, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимых.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые согласно ст. 11 указанного Федерального закона на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Нижневартовский» Г.Н.А. от 10 августа 2018 года были переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 14-15, 30-31).

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» З.В.Н. от 09 августа 2018 года, согласно которому 09 августа 2018 года около 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» им совместно с М.И.С. и К.Ю.В. были выявлены ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которых обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 16, 32).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» С.В.В. от 09 августа 2018 года следует, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 употребляют наркотические средства и 09 августа 2018 года в дневное время возможно будут находиться около КФХ «Обь» на территории Нижневартовского района, автомобильная дорога Нижневартовск-Мегион и при себе возможно будут хранить наркотические средства (т. 1 л.д. 17, 33).

В акте наблюдения от 09 августа 2018 года, составленном старшим оперуполномоченным отделения МОМВД России «Нижневартовский» С.В.В. зафиксировано, что 09.06.2018 года в 14 часов 00 минут начато наблюдение за проезжей частью автодороги Нижневартовск-Мегион около КФХ «Обь» Нижневартовского района. Около 14 часов 20 минут на проезжей части лесополосы мимо КФХ «Обь» в глубь леса проехал автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 Около 14 часов 21 минуты автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припарковался на обочине дороги, из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны сотрудниками ГКОН МОМВД России «Нижневартовский». В 14 часов 30 минут наблюдение окончено (т.1 л.д. 18, 34). Указание даты наблюдения 09.06.2018 года суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что наблюдение фактически проводилось 09.08.2018 года. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 августа 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых О.А.Н. и Д.А.В. у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон «MEIZU», в правом внутреннем кармане куртки 2 свертка с таблетками розового цвета, 23 свертка с комкообразным веществом коричневого цвета, в левом кармане брюк 5 свертков с комкообразным веществом коричневого цвета, сотовый телефон «Алкатель» (т. 1 л.д. 19-22)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 09 августа 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых О.А.Н. и Д.А.В. у ФИО2 обнаружено и изъято: в правом кармане джинс 2 свертка с таблетками, 5 свертков с комкообразным веществом коричневого цвета, в левом кармане джинс сотовый телефон «IPhone» (т. 1 л.д. 35-38). Указание в протоколе 09.08.2019 год суд расценивает как техническую ошибку, поскольку бесспорно установлено, что события задержания ФИО2 и проведение его личного досмотра имели место в 2018 году. 

Протоколом досмотра транспортного средства от 09 августа 2018 года, в ходе которого в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что весы принадлежат ему. Осмотр автомобиля проводился на территории фермерского хозяйства «Обь» (т. 1 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года, в котором зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты указанный автомобиль и два ключа от автомобиля (т. 1 л.д. 47-50).

Заключением эксперта № 60 от 03 сентября 2018 года (с учетом справки об исследовании № 311 от 09 августа 2018 года), согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 20,76 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 54, 63-65).

Заключением эксперта № 61 от 03 сентября 2018 года (с учетом справки об исследовании № 310 от 09 августа 2018 года), согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 10,740 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 52, 71-73).

Заключением эксперта № 62 от 03 сентября 2018 года (с учетом справки об исследовании № 313 от 10 августа 2018 года), согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 10,747 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 56, 79-81).

Заключением эксперта № 63 от 03 сентября 2018 года (с учетом справки об исследовании № 312 от 09 августа 2018 года), согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 92,28 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58, 87-89).

Заключением эксперта № 95 от 22 октября 2018 года, согласно которого: представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 89,48 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты>;

представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, общей массой 20,26 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты>;

представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 10,547 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты>;

представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, общей массой 10,540 грамма является наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Ответить на вопрос «Являются ли вещества (таблетки), изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и вещества (таблетки), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 идентичными друг другу?» не представляется возможным в виду отсутствия научно-обоснованной методики (т.1 л.д. 96-102).

Как пояснила в судебном заседании ведущий эксперт ОХЭ ЭКЦ МВД России по ХМАО-Югре Г.С.Б., что определить идентичны ли изъятые вещества и таблетки у ФИО6 и ФИО7 не представляется возможным, так как методики по сравнению этих веществ не существует. При осуществлении своей работы они основываются на методиках МВД России, ссылаясь на которые они делают свои экспертные заключения. На данный момент по исследованию данных таблеток методики по их сравнению нет. Они только могут определить, что представленные таблетки являются веществом, а сравнить их они физически не могут. При проведении химической сравнительной экспертизы по наркотическому средству 

<

данные изъяты> ответить на вопрос могли ли они ранее составлять единое целое, как целое по частям, она не может. Она может только ответить в рамках своей методики, что они могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания исходного сырья. 

Заключением эксперта №445 от 15 октября 2018 года, согласно которого след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности крышки электронных весов оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 133-136).

Оценивая указанные выше заключения эксперта, суд считает, что оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, специалистом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методов исследования. Эксперт предварительно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения эксперта соответствуют предъявляемым требованиям.

Изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 наркотические средства:

- пять пакетиков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 4,98, 4,98, 4,97, 2,91, 2,92 грамма каждый соответственно, общей массой 20,76 грамма;

- два пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 5,260, 5,480 грамма каждый соответственно, общей массой 10,740 грамма;

- два пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 5,444, 5,303 грамма каждый соответственно, общей массой 10,747 грамма;

- двадцать восемь пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 2,97, 2,96, 2,97, 2,99, 2,98, 2,98, 2,96, 2,92, 3,00, 2,97, 2,94, 3,00, 3,00, 2,96, 2,97, 5,01, 4,96, 4,96, 9,96, 9,99, 1,98, 1,98, 1,97, 0,98, 1,01, 0,97, 0,97, 0,97 грамма каждый соответственно, общей массой 92,28 грамма были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов 24 сентября 2018 года, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 163-168) и постановлением от 22 октября 2018 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 169).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2018 года, фототаблицей к нему осмотрены изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 мобильные телефоны «MEIZU», «Алкатель», «IPhone». В ходе осмотра мобильного телефона «MEIZU» обнаружено входящее смс-сообщение от абонентского номера 

<

данные изъяты> текст «

<

данные изъяты>», далее текст «

<

данные изъяты>» (сайт-форум, запрещенный Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации) (т.1 л.д. 187-218).

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года, фототаблицей к нему осмотрен изъятый 09 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты моток с изоляционной лентой красного цвета, моток с изоляционной лентой зеленого цвета, 2 пластиковых стакана, 1 бумажный стакан с изоляционной лентой белого цвета (т. 1 л.д. 219-229).

Постановлением следователя от 19 октября 2018 года изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 мобильные телефоны «MEIZU», «Алкатель», «IPhone», изъятый 09 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятые 19 октября 2018 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> моток с изоляционной лентой красного цвета, моток с изоляционной лентой зеленого цвета, 2 пластиковых стакана, 1 бумажный стакан с изоляционной лентой белого цвета, изъятые 09 августа 2018 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> электронные весы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 239).

Протоколом выемки от 21 октября 2018 года, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 добровольно выдана куртка (т. 1 л.д. 245-248), которая была осмотрена следователем 21 октября 2018 года (т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2018 года, фототабицей к нему, которым осмотрены акт наблюдения от 09 августа 2018 года, протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от 09 августа 2018 года, протокол досмотра транспортного средства от 09 августа 2018 года (т. 2 л.д. 4-8).

Постановлением следователя от 21 октября 2018 года изъятая 21 октября 2018 года в ходе выемки у ФИО1 куртка, акты наблюдения от 09 августа 2018 года, протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от 09 августа 2018 года, протокол досмотра транспортного средства от 09 августа 2018 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 9).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершенном ими преступлении.

Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При оценке соответствия результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции с целью выявления и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств – ФИО1 и ФИО2, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Нижневартовский» от 10 августа 2018 года результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Протокол личного досмотра подсудимых составлен с участием понятых. На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований полагать, что действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО2 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 с хранящимися при них наркотическими средствами не свидетельствует о наличии провокации в отношении них. Противоправная деятельность подсудимых была пресечена, незаконно хранившиеся у них наркотические средства изъяты. Умысел на хранение наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 возник самостоятельно, к совершению противоправных действий их никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий они имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий. 

Суд находит неубедительными показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что обнаруженные у них наркотические средства им не принадлежат, наркотические средства им положили в карманы сотрудники полиции, при личном досмотре они подтвердили, что наркотики принадлежат им под давлением сотрудников полиции. 

Показания подсудимых в данной части опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции З.В.Н., М.И.С., К.М.Ю., П.М.Ю. и С.В.В., из которых следует, что после задержания подсудимые были доставлены в помещение общежития КФХ «Обь», где и были досмотрены в присутствии понятых, в одежде подсудимых были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическими средствами, телефоны.

Из протоколов личного досмотра подсудимых ФИО1 и ФИО2 от 09 августа 2018 года следует, что ФИО1 и ФИО2 было разъяснено их право вносить в протокол замечания, дополнения, давать объяснения, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако они не внесли в протокол каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 19-22, 35-38).

Данные протоколы составлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлены, содержат подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц. При этом ФИО1 и ФИО2 не сделали каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции.

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей - понятых О.А.Н., Д.А.В., которые, кроме обстоятельств производства досмотра подсудимых и изъятии у них пакетиков с наркотиками, сотовых телефонов, пояснили, что замечаний от них не поступало, вели они себя спокойно.

В связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 74, ст. 89 УПК РФ расценивает протоколы личного досмотра подсудимых от 09 августа 2018 года в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Таким образом, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в этой части суд расценивает как надуманные, не влияющие на доказанность их вины в совершении преступления и находит их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 обращался с заявлениями о неправомерных действиях оперативных сотрудников полиции, проводивших его и ФИО2 задержание, которые были рассмотрены прокурором Нижневартовского района. Из представленных государственным обвинителем ответов видно, что при проверке доводов ФИО1 нарушений федерального законодательства в действиях должностных лиц полиции, требующих мер прокурорского реагирования, не установлено. 

Вместе с тем, суд считает квалификацию действий подсудимых, данную органами предварительного расследования, не подтвержденной достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Органом предварительного расследования подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо в срок до 09 августа 2018 года, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры бесконтактным способом, через места скрытого хранения наркотических средств. 

В целях достижения единого преступного умысла ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен был осуществлять приобретение наркотического средства и вместе с ФИО2 размещать наркотические средства в скрытые от посторонних лиц места («закладки»), подробно описывать месторасположение «закладок» с наркотическими средствами и сообщать неустановленному в ходе следствия лицу через программу сети Интернет информацию о местонахождении наркотических средств. 

09 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в целях незаконного сбыта наркотических средств, через «тайник-закладку», расположенный в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 21,887 грамма, предназначенное для последующего сбыта, которое ФИО1 и ФИО2 расфасовали в 4 свертка и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 113,7 грамма, предназначенное для последующего сбыта, которое ФИО1 и ФИО2 расфасовали в 33 свертка. Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 21,887 грамма и наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 113,7 грамма, до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 09 августа 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» в лесном массиве на 18 км автодороги Нижневартовск-Мегион Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> а имеющиеся при них наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 и ФИО8 к распространению наркотических средств, а также подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе их личного досмотра наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 113,7 грамма и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 21,887 грамма были приготовлены подсудимыми для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что сбытом наркотиков не занимались, наркотики периодически приобретают для личного употребления. Эти показания подсудимых не опровергнуты органами предварительного расследования, напротив, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1579 от 09 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 27) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1580 от 09 августа 2018 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 46). Факт употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО8 подтвердили в судебном заседании.

Обыск жилища подсудимых и гаража, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции не проводился.

Доказательств того, что у ФИО1 и ФИО2 была предварительная договоренность о приобретении и хранении наркотических средств со сбытчиком наркотических средств, то есть с неустановленным лицом, а также что подсудимые ранее получали какое-либо вознаграждение за сбыт наркотических средств или намеревались получить от сбытчика, в материалах дела не имеется.

Вид, состав и расфасовка изъятых у ФИО1 и ФИО2 наркотических средств также не свидетельствуют о том, что данные наркотические средства были приобретены подсудимыми для незаконного сбыта потребителям.

Каких-либо доказательств того, что подсудимые совершили активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Свидетели О.А.Н. и Д.А.В. в судебном заседании лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимых при проведении их личного досмотра. Показания указанных свидетелей о том, что подсудимые заявили, что изъятое у них наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта, за что они должны были получить вознаграждение в размере 30 000 рублей, даны со слов подсудимых. Какие-либо другие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о намерении подсудимых сбыть наркотические средства путем закладок свидетели не указали в связи с их отсутствием.

Из показаний свидетелей З.В.Н., К.М.Ю., М.И.С., С.В.В., а также материалов уголовного дела установлено, что проверочная закупка наркотических средств или иные оперативно-розыскные мероприятия, кроме наблюдения, в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводились. Сведений о фактах сбыта подсудимыми наркотических средств у свидетелей не имеется, какие-либо лица, которым подсудимые сбывали наркотические средства, не установлены. 

Скрытое наблюдение сотрудниками полиции проводилось исключительно с целью задержания подсудимых. Оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц, которым предназначались наркотические средства, обнаруженные у подсудимых, а также возможные места закладок наркотических средств, не проводились.

Как видно из представленных рапортов оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Нижневартовский» З.В.Н., им совместно с М.И.С. и К.Ю.В. были выявлены ФИО1 и ФИО2, у которых были обнаружены и изъяты наркотические вещества (т. 1 л.д. 16, 32), оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Нижневартовский» С.В.В. в своем рапорте от 09 августа 2018 года указывает, что им была получена информация об употреблении ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, при себе возможно они будут хранить наркотические средства (т.1л.д.17,33). Из вышеизложенного следует, что оперативная информация о причастности как ФИО1, так и ФИО2 к сбыту наркотических средств у оперативных сотрудников отсутствовала. Данные о том, что подсудимые ранее состояли на учете в правоохранительных органах в качестве сбытчиков наркотических средств, отсутствуют.

При осмотре мобильных телефонов «MEIZU», «Алкатель», «IPhone», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а именно в мобильном телефоне «MEIZU», принадлежащем ФИО1 обнаружено входящее смс-сообщение от абонентского номера 

<

данные изъяты> текст «

<

данные изъяты>», далее текст «

<

данные изъяты>» (сайт-форум, запрещенный Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации). Подсудимый ФИО1 не отрицал тот факт, что пользовался данным форумом для приобретения наркотических средств. 

В ходе осмотра мобильного телефона «Alcatel 4047D» обнаружены приложения: Orbot (ТОР), приложение для скрытия своего IP адреса и анонимного доступа в Интернете. В ходе осмотра мобильного телефона «Alcatel 4047D» в разделе меню приложение обнаружены приложения: Orbot (ТОР), приложение для скрытия своего IP адреса и анонимного доступа в Интернете. Google карты. Приложение файлы, при открытии которой обнаружено приложение установщик калькулятора Calculator9.apk. Специалист Ж.В.С. пояснил, что приложение Calculator9.apk. предназначено для входа на сайт форум 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 187-218). Однако при осмотре указанных мобильных телефонов не обнаружено ни одного доказательства, которые бы свидетельствовали о причастности как ФИО1, так и ФИО2 к незаконному распространению наркотических средств, в том числе путем закладок. 

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 и ФИО8 к распространению наркотических средств, суд не усматривает совокупности доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в их действиях цели последующего сбыта наркотических средств, изъятых у них в ходе личного досмотра 09 августа 2018 года.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым об их умысле на сбыт наркотических средств путем закладок построено на первоначальных пояснениях подсудимых при проведении их личного досмотра, где в протоколах они указали, что обнаруженные наркотические средства предназначались для сбыта через закладки. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно требований ст.87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что подсудимые занимались незаконным распространением наркотических средств, принимая также во внимание факт употребления ими самими наркотических средств, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 и ФИО2 умысла на сбыт изъятых у них в ходе личного досмотра наркотических средств, в связи с чем в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, действия ФИО1 и ФИО2 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает недоказанным обстоятельства незаконного приобретения подсудимыми наркотических средств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Однако вопреки требованиям закона органы предварительного следствия не установили обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой 113,7 грамма и 

<

данные изъяты> массой 21,887 грамма,

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 09 августа 2018 года, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в целях незаконного сбыта наркотических средств, через «тайник-закладку», расположенный в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 21,887 грамма, предназначенное для последующего сбыта, которое ФИО1 и ФИО2 расфасовали в 4 свертка и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 113,7 грамма, предназначенное для последующего сбыта, которое ФИО1 и ФИО2 расфасовали в 33 свертка. 

Как установлено в судебном заседании время, место, способ приобретения подсудимыми наркотических средств оперативным путем не устанавливались. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отрицали факт принадлежности им обнаруженных у них наркотических средств и настаивали на том, что данные наркотические средства им подложил сотрудник полиции З.В.Н. Таким образом каких-либо доказательств, из которых бы можно было установить достоверные обстоятельства приобретения подсудимыми изъятых у них наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. 

В связи с чем суд считает, что действия подсудимых не подлежат квалификации по признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Учитывая, что количество наркотического средства, изъятого у подсудимых, составляет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, то в их действиях имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимых, их отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 170), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный, изворотливый, на все имеет свою точку зрения, зачастую расходящуюся с общепринятым мнением, периодически употребляет спиртные напитки, в быту опрятен, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 177, 158-166), 29 августа 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 168), ранее не судим (т. 2 л.д. 154-156) по месту содержания характеризуется положительно. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 18 октября 2018 года №8 ФИО1 психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 психического расстройства не выявлено, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить своими действиями. ФИО1 психическим расстройством не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Определение степени опасности для себя и окружающих лица, не страдающего психическим расстройством, не в компетенции эксперта-психиатра. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 154-160).

На основании данного заключения экспертов, анализа материалов уголовного дела, поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления. В связи с отсутствием у подсудимых какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 192), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру лживый, изворотливый, в общении старается показать себя с хорошей стороны, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб от администрации и соседей на его поведение и образ жизни не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 193), по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 184), 29 августа 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 189), ранее не судим (т. 2 л.д. 181-183). 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

К иным смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит их возраст, состояние здоровья, кроме того ФИО2 имеющиеся у него дипломы и благодарственные письма (т. 3 л.д. 181-183).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства не представляют суду оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, количество находившихся в незаконном обороте у подсудимых наркотических средств, а также учитывая, что подсудимые потребляют наркотические средства, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимых и считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания ими лишения свободы, в связи с чем не усматривает при назначении наказания подсудимым оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как они совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Правовых снований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимые осуждаются за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом им назначается наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

- наркотические вещества, 2 пластиковых стакана, 2 мотка с изоляционной лентой зеленого и красного цветов, бумажный стакан с изоляционной лентой белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- мобильные телефоны «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с картой памяти Микро CD «Smartbav» 32 Gb, «Alcatel U5» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», электронные весы, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО1;

- мобильный телефон «IPhone 5SE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО2, поскольку суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные телефоны использовались подсудимыми исключительно в целях совершения преступления, а, следовательно, являются орудием или средством преступления или получены подсудимыми в результате совершения преступления;

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке ГИБДД ММВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО2;

- акты наблюдения от 09 августа 2018 года, протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от 09 августа 2018 года, протокол досмотра транспортного средства от 09 августа 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Измайлова Э.Л., Камиловой З.А., Змушко М.М. и Фатыхова Р.Ф., осуществлявших их защиту по уголовному делу по назначению следователя, с ФИО1 в сумме 36 960 рублей, с ФИО2 – 6 160 рублей. Предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Калько А.И. в суде разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО1 и ФИО2 отмене или изменению не подлежит в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ 10 августа 2018 года (т.2 л.д. 48-51, 35-38). Из материалов уголовного дела видно, что фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции 09 августа 2018 года. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, а также об этом указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния. Следовательно, суд считает необходимым зачесть подсудимым в отбытое наказание время содержания их под стражей с 09 августа 2018 года, а не с 10 августа 2018 года, когда был оформлен протокол их задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осуждённым ФИО1 и ФИО2 зачесть время содержания их под стражей с 09 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические вещества, 2 пластиковых стакана, 2 мотка с изоляционной лентой зеленого и красного цветов, бумажный стакан с изоляционной лентой белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- мобильные телефоны «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с картой памяти Микро CD «Smartbav» 32 Gb, «Alcatel U5» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», электронные весы, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО1;

- мобильный телефон «IPhone 5SE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО2;

- автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке ГИБДД ММВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО2;

- акты наблюдения от 09 августа 2018 года, протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от 09 августа 2018 года, протокол досмотра транспортного средства от 09 августа 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 36 960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Измайлову Э.Л., Камиловой З.А., Змушко М.М., Фатыхову Р.Ф. за счет средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Камиловой З.А. счет средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня его получения, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р. Хлынова