Дело 2-3876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 11.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев, ФИО2 обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 0,08 % в день за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Кредитному договору. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО2 обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности в размере 4549218,88 руб. по состоянию на 29.05.2017 г.

Требование представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о незамедлительном погашении задолженности, штрафных санкций ФИО2 не исполнено. 

С учетом уточненных исковых требований банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № №ф по состоянию на 29.05.2017 г. в размере 4549218, 88 рублей из них: 

- 316103,48 рублей сумма основного долга,

- 176829,71 рублей сумма процентов за пользование кредитом

- 4056285,69 рублей – сумма штрафных санкций,

Кроме того, банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8210,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы основного долга, в части исковых требований о взыскании процентов и суммы штрафных санкций исковые требования не признал, пояснил, что во исполнение кредитного договора ежемесячно вносил платежи, однако после банкротства банка не имел информации о том, на какие реквизиты нужно осуществлять данные платежи, извещений от банка не получал.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, для чего обязался до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Пунктом 5.2. договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения кредита или ухудшение его условий, под которыми сторона признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ФИО2 воспользовавшись предоставленным кредитом, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 29.05.2017 года образовалась задолженность, определенная банком в размере 4549218,88 рублей.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался, последний раз такой срок продлен 27.04.2017 г. на шесть месяцев. 

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о полном досрочном погашении задолженности от 06.06.2017 г., направленное ФИО2, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что летом 2015 года с мужем узнали, что у банка отозвана лицензия, пришли в офис на ул. Озерной в г. Калининграде для оплаты очередного платежа, но офис был закрыт, никаких объявлений не было, после чего обратились в основной офис банка на Советском проспекте в г. Калининграде, но он тоже был закрыт, пытались произвести оплату через другие банки, но не получилось. Никаких сообщений и писем от банка муж не получал, только в июне 2017 года пришло письмо о досрочном погашении кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, факт образования задолженности и исчисленный банком размер задолженности ФИО2 не оспариваются. Исковые требования о взыскании суммы основного долга ответчиком признаются. При таких обстоятельствах заявленные банком требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный платеж, применить к заявленной сумме положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту прекратились после 31.07.2015 г., требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только 06.06.2017 г., иск предъявлен в суд 17.07.2017 г. т.е. по истечении почти двух лет с момента несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, штрафные санкции на просроченный платеж исчислены за период с 31.07.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 4549 218,88 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидной для банка просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредиту и длительного периода непринятия банком мер к взысканию задолженности, размер штрафных санкций на просроченный платеж подлежит снижению до 100 000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 592933,29 рублей, из них: сумма основного долга - 316103,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 176829,71 рублей, сумма штрафных санкций в сумме 100000 рублей.

Ссылка ответчика и показания свидетеля о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» и закрытием его офиса, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии со ст. 189.77,189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством- со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительство Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наряду с иными сведениями опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции ( подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона) 

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. Поэтому никаких затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ФИО2 не имелось, в связи с чем его утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, суд считает несостоятельным.

Условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами и пеней за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8210,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 919,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 592933,29 рублей

из них: сумма основного долга - 316103,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 176829,71 рублей, сумму штрафных санкций в сумме 100000 рублей, и взыскать расходы по госпошлине в сумме 8210,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 919,33 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья: Т.П. Холонина