Дело №

УИД 54RS0№-34

Поступило в суд 30.04.2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Лацких А.А.,

подсудимых С.Н.М., Ш.Н.Н.,

адвокатов Слободник И.З., Максимова Г.А.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Ш.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего ИП О., оператором производственной линии, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые С.Н.М. и Ш.Н.Н. незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 09 минут у С.Н.М., находящегося по месту жительства Ш.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, ул. 9-й гвардейской дивизии, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С целью реализации возникшего преступного умысла С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 09 минут, находясь по месту жительства Ш.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, предложил Ш.Н.Н. совместно приобрести наркотические средства с целью последующего совместного употребления. Ш.Н.Н. на предложение С.Н.М. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 09 минут, С.Н.М. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ш.Н.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, находясь по месту жительства Ш.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в интернет-мессенджере «Телеграм» («Telegram») под учетной записью «Pablo Escobar» с именем пользователя 

<

адрес> с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), заказал в интернет-мессенджере «Телеграм» («Telegram») у неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Телеграм» («Telegram») учетную запись № с именем пользователя «@nodeletededa154_bot», для последующего незаконного приобретения наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,03 гр.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 09 минут, С.Н.М. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ш.Н.Н., обратился к своему знакомому Свидетель №4 неосведомленному о преступном умысле С.Н.М. и Ш.Н.Н., с просьбой в счет имеющегося у Свидетель №4 денежного долга перед С.Н.М. произвести оплату по предоставленным ему реквизитам, при этом не посвящая Свидетель №4 в свои и ФИО1 преступные намерения оплатить, таким образом, заказанное ими наркотическое средство, на что Свидетель №4 согласился. После этого, Свидетель №4, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) при помощи приложения АО «Банк Акцепт», установленного на его телефоне перечислил денежные средства в сумме 3 311 рублей 00 копеек, на счет неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Телеграм» («Telegram») учетную запись «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154_bot».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут С.Н.М. и Ш.Н.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, получив информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут проследовали к указанному месту, где Ш.Н.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н.М., забрал из «тайника», расположенного по географическим координатам: широта № вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,03 гр., тем самым Ш.Н.Н. и С.Н.М., незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 05 минут в указанном месте С.Н.М. и Ш.Н.Н. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,03 гр. у Ш.Н.Н., действующего в группе лиц по предварительному сговору с С.Н.М. было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, равная 1,03 гр., относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый С.Н.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, С.Н.М. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся, и до 13 часов он находился дома. Около 15 часов он позвонил своему знакомому Ш.Н.Н. и договорился с ним, чтобы купили наркотическое средство «шоколад», для того чтобы потом его вместе употребить. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он совместно с Ш.Н.Н. находился в квартире по месту проживания Ш.Н.Н., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него совместно с Ш.Н.Н. возникло желание на приобретение наркотического средства «шоколад» (синтетический гашиш), но кто именно из них первый озвучил данное предложение он сообщить затрудняется, так как не помнит, для последующего совместного употребления. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он ошибочно сообщил, что договорился с Ш.Н.Н. о приобретении наркотического средства около 15 часов посредством телефонной связи, что является неверно изложенным обстоятельством. Находясь по вышеуказанному адресу в указанное время он при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 9Икс» («Honor 9Х») в корпусе черного цвета, в мессенджере «Телеграм» («Telegram») в котором у него имеется аккаунт под ник-неймом «Pablo Escobar» с именем пользователя «@Pablo_Emilio_Escobar54» с абонентским номером №, в интернет-магазине «ДедШтакет», а именно через телеграм-бот под никнеймом «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154 _bot», абонентский номер которого не отображался он заказал наркотическое средство, для последующего употребления его совместно с Ш.Н.Н. В это время Ш.Н.Н. находился рядом и ожидал, когда он сделает заказ наркотического средства. Телеграмм-бот под никнеймом «antiblockdedabot» осуществляет деятельность в виде магазина, в котором для заказа нужно выбрать район, где размещен «тайник-закладка», далее нужно выбрать вес наркотического средства, он заказал 1 грамм наркотического средства «шоколад». После выбора веса, нужно выбрать способ оплаты из предложенных, один из способов — это оплата через обменник криптовалюты и «лайткоин-кошелек», его он и выбрал, после чего высвечиваются реквизиты для оплаты: номер карты и стоимость. Стоимость выбранного им и Ш.Н.Н. наркотического средства составила 3 400 рублей с учетом комиссии, но сама стоимость данного наркотического средства, указанная в телеграмм-боте, была меньше, но точную сумму он не помнит. Оплата за данное наркотическое средство была произведена при помощи банковской карты, которая принадлежит их общему знакомому по имени А., его полные персональные данные ему не известны, но у А. имеется его абонентский номер. Он позвонил А., который ему должен был денежные средства, и сообщил А., что необходимо в счет оплаты долга произвести оплату по реквизитам, которые он А. предоставил. С банковской карты были зачислены денежные средства на обменник криптовалюты «БильбаБТСБот» в «лайткоин-кошелек», кому именно принадлежит данный кошелек ему не известно. С какого банковского счета и какого банка А. перевел денежные средства для оплаты наркотика ему не известно. Для чего предназначалась данная оплата А. он не сообщал. О том, что это была оплата наркотических средств А. не был осведомлен. После произведенной оплаты от телеграм-бота под никнеймом «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154 _bot» в мессенджере «Телеграм» («Telegram») поступило сообщение в виде ссылки при переходе на которую отобразилось фотоизображение на котором был лесной массив, в левом нижнем углу географические координаты: № а также отметкой оборудованного «тайника-закладки» в виде плюса. Данное сообщение с ссылкой он переслал Ш.Н.Н. в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), у которого в данном мессенджере имеется аккаунт под никнеймом «» с именем пользователя «@SfinOx» с абонентским номером №, для удобства поиска местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Как только были получены географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством он ввел их в приложение «Google-карты» установленное на его мобильном телефоне. Около 15 часов 30 минут он и Ш.Н.Н. проследовали на такси, но марку, модель, государственный регистрационный знак, а также наименование такси и способ заказа такси он не помнит, по координатам на точку с «тайником-закладкой», а именно, лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 15 часов 40 минут, он и Ш.Н.Н. прибыли на место согласно географическим координатам, где искали «тайник-закладку» с наркотическим средством, на поиск у них ушло около 5 минут. После того, как Ш.Н.Н. извлек из «тайника-закладки» сверток с наркотическим средством, спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, он и Ш.Н.Н. проследовали с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. 

В дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра с участием двух участвующих лиц мужского пола у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9Икс» («Honor 9Х») в корпусе черного цвета, который в его присутствии и присутствии участвующих лиц, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. Все это время закладка с наркотическим средством, которую он и Ш.Н.Н. приобрели, находилась у Ш.Н.Н. Приобретенное наркотическое средство планировали употребить совместно. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на него оказано не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.201-205, 217-221, 211-216).

После оглашения показаний подсудимый С.Н.М. их подтвердил, также пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, задержаны они были сотрудниками полиции практически сразу же после приобретения наркотического средства в ом же месте.

В судебном заседании подсудимый Ш.Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Ш.Н.Н. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он совместно с С.Н.М., находился в квартире по месту его проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, где у него и С.Н.М. возникло обоюдное желание на приобретение наркотического средства «шоколад» (синтетический гашиш), кто именно первый из них озвучил данное предложение он сообщить затрудняется, для последующего совместного употребления. Находясь по вышеуказанному адресу в указанное время С.Н.М. при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 9Икс» («Honor 9Х») в корпусе черного цвета, в мессенджере «Телеграм» («Telegram») в котором у него имеется аккаунт под ник-неймом «Pablo Escobar» с именем пользователя «@Pablo_Emilio_Escobar54», в интернет-магазине «ДедШтакет», а именно через телеграм-бот под никнеймом «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154_bot», абонентский номер которого не отображался, С.Н.М. заказал наркотическое средство, для последующего совместного употребления. Телеграмм-бот под никнеймом «antiblockdedabot» осуществляет деятельность в виде магазина, в котором для заказа нужно выбрать район, где размещен «тайник-закладка», далее нужно выбрать вес наркотического средства, он и С.Н.М. заказали наркотическое средство «шоколад» (синтетический гашиш) весом 1 грамм. После выбора веса, нужно выбрать способ оплаты из предложенных, один из способов – это оплата через обменник криптовалютой, который он и С.Н.М. выбрали, после чего высвечиваются реквизиты для оплаты в виде реквизитов «лайткойна-кошелька». Стоимость выбранного им и С.Н.М. наркотического средства в конечном итоге с учетом комиссии составила 3 400 рублей, при этом стоимость самого наркотического составляла сумму меньше, но точную сумму сообщить затрудняется, так как не помнит. Оплата за данное наркотическое средство была произведена при помощи банковской карты, которая принадлежит их общему знакомому по имени А., его полные персональные данные ему не известны, а также какой банк для оплаты использовал А. ему не известно. А именно С.Н.М. позвонил А., который должен был С.Н.М. денежные средства, так как ранее С.Н.М. одолжил А. деньги и сообщил А., что необходимо в счет оплаты долга произвести оплату по реквизитам, которые С.Н.М. предоставил А.. С банковской карты были зачислены денежные средства на обменник криптовалюты «БильбаБТСБот» в «лайткоин-кошелек», кому именно принадлежит данный кошелек ему не известно. После произведенной оплаты от телеграм-бота под никнеймом «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154_bot» в мессенджере «Телеграм» («Telegram») поступило сообщение в виде ссылки при переходе на которую отобразилось фотоизображение, на котором был лесной массив, в левом нижнем углу географические координаты: №, а также отметкой оборудованного «тайника-закладки» в виде плюса. Данное сообщение с ссылкой С.Н.М. переслал ему в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), в котором у него имеется аккаунт под никнеймом «+» с именем пользователя «@SfinOx» с абонентским номером №, для удобства поиска местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Как только были получены географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством он ввел их в приложение «Яндекс-карты» установленное на его мобильном телефоне. Около 15 часов 30 минут он и С.Н.М. проследовали по координатам на точку с «тайником-закладкой» на такси, наименование организации, государственный регистрационный знак, марку, модель автомобиля и способ заказа такси сообщить затрудняется, а именно в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В 15 часов 40 минут, он и С.Н.М. прибыли на место согласно географическим координатам, где искали «тайник-закладку» с наркотическим средством, на поиск у них ушло около 5 минут. После того, как он извлек из «тайника-закладки» сверток с наркотическим средством, спустя непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, он и С.Н.М. проследовали с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, при этом все время сверток с наркотическим средством находился в правом наружном кармане надетой на нем куртки. 

В дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра с участием двух понятых мужского пола у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone Xs» в корпусе черного цвета, который в его присутствии и присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. А также в ходе личного досмотра из правого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, который был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое наркотическое средство было приобретено им совместно с С.Н.М. для последующего совместного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у него был изъят прибор для курения в виде фрагмента сантехнической трубы, который использовал для курения гашиша. Данный предмет также был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на него оказано не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 17-21, 31-33, л.д.5-9).

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимых С.Н.М., Ш.Н.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину С.Н.М. и Ш.Н.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от младшего оперуполномоченного ОСГ ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> младшего сержанта полиции Свидетель №3, о том, что на 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ были задержаны С.Н.М. и Ш.Н.Н. Данные граждане были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. В рамках работы по сообщению в отношении С.Н.М. в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных участвующих лиц мужского пола. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки С.Н.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Также С.Н.М. предоставил пароль от сотового телефона. В сотовом телефоне была обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже наркотических средств, в которой имелась информация о сооруженном тайнике-закладке с географическими координатами. Сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого телефона С.Н.М. пояснил, что телефон принадлежит ему и находится в его пользовании. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. Далее у С.Н.М. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с пальцев и кистей рук на ватном тампоне, пропитанном спиртовой жидкостью, смывы с полости рта на ватном тампоне, которые были упакованы в бумажный конверт, оклеенный биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на 

<

адрес> на которой расписались все участвующие лица. По окончании получения образцов для сравнительного исследования был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. 

Далее в помещении в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных участвующих лиц мужского пола, был произведен личный досмотр Ш.Н.Н. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Ш.Н.Н. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – «шоколад». В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на Ш.Н.Н. был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. В левом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета. Также Ш.Н.Н. был предоставлен пароль от сотового телефона. В ходе досмотра Ш.Н.Н. добровольно разблокировал телефон. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. В поясной сумке черного цвета было обнаружено средство для курения светлого цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. Далее у Ш.Н.Н. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с пальцев и кистей рук на ватном тампоне, пропитанном спиртовой жидкостью, смывы с полости рта на ватном тампоне, которые были упакованы в бумажный конверт, оклеенный биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес> на которой расписались все участвующие лица. 

По окончании получения образцов для сравнительного исследования был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. В последующем от С.Н.М. было получено объяснение. (т.1 л.д. 187-190).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сообщить затрудняется, так как не помнит, он совместно с инспектором ОДН ЛО МВД России на 

<

адрес> М. осуществил выезд на 

<

адрес>-Сибирской железной дороги с целью проверки объектов транспортной инфраструктуры на наличие посторонних лиц. При обследовании территории прилегающей к объектам транспортной инфраструктуры были замечены двое подозрительных мужчин, которые возле железнодорожного полотна 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляли действия схожие с поиском тайника-закладки, а именно один из мужчин раскапывал снег, а второй находился рядом с ним. Было принято решение о проверке вышеуказанных мужчин. Подойдя к указанным мужчинам, они представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы удостоверяющие личность. Данные мужчины начали себя вести агрессивно, размахивали руками и предприняли попытку скрыться. В этой связи, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства наручники. Далее данные мужчины представились, как Ш.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с вышеуказанными лицами было замечено, что у них присутствуют признаки наркотического опьянения, а именно: несвязанная речь, покраснения лица, расширенные зрачки. После чего было принято решение о доставлении вышеуказанных лиц в ДЧ ЛО МВД России на 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о чем было сделано сообщение по телефону в ДЧ ЛО МВД России на 

<

адрес>. При задержании указанных лиц физического и психологического давления оказано не было (т.1 л.д. 191-193).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> для участия в производстве личного досмотра гражданина, в качестве понятого. Перед началом личного досмотра ему и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности. 

После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр молодого человека, который представился С.Н.М. В ходе личного досмотра у С.Н.М. во внутреннем кармане куртки, надетой на С.Н.М. был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи, в том числе и он. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, в результате чего замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали данный протокол. После чего, у С.Н.М. были взяты смывы с полости рта, произведены и изъяты смывы ладоней рук, а также состриги ногтей рук, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты и оклеены бирками с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. По окончанию получения образцов для сравнительного исследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем оглашения его вслух сотрудником полиции, в результате чего замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали данный протокол. 

Далее, после проведения выше указанных мероприятий в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> был проведен личный досмотр другого гражданина, в котором он и мужчина также принимали участие в качестве участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого, досматриваемый молодой человек представился Ш.Н.Н. В ходе личного досмотра на вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические средства, Ш.Н.Н. ответил, что имеется наркотическое средство «шоколад». После чего, в правом наружном кармане куртки, надетой на Ш.Н.Н. был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее в правом наружном кармане куртки, надетой на Ш.Н.Н. был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее в поясной сумке, надетой на Ш.Н.Н. было обнаружено средство для курения светлого цвета. Данное средство для курения было изъято и упаковано, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи, в том числе и он. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, в результате чего замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали данный протокол. После чего, у Ш.Н.Н. были взяты смывы с полости рта, произведены и изъяты смывы ладоней рук, а также состриги ногтей рук, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты и оклеены бирками с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. По окончанию получения образцов для сравнительного исследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились путем оглашения его вслух сотрудником полиции, в результате чего замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали данный протокол. В ходе проведения мероприятий со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и Ш.Н.Н. физического и психологического воздействия оказано не было. (т.1 л.д. 183-186).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, у него есть знакомые Ш.Н.Н. и С.Н.М. с которыми поддерживает товарищеские отношения. Знаком с ними с около 2 лет. В январе 2025 года С.Н.М. одолжил ему денежные средства в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил С.Н.М. с просьбой осуществить оплату, в счет возмещения долга, по ссылке, которую С.Н.М. ему отправит в виде сообщения в мессенджере «Телеграм». С предложением С.Н.М. он согласился, так как должен был ему денежные средства. Для чего осуществлялась оплата ему не известно, С.Н.М. ничего по данному поводу не пояснил и он у С.Н.М. об этом не спрашивал. Он получил в мессенджере «Телеграм» сообщение от С.Н.М. в виде ссылки, перешел по данной ссылке, где ввел реквизиты банковской карты АО «Банк Акцепт», зарегистрированной на его имя и находящейся в его пользовании. После чего с его банковского счета АО «Банк Акцепт» было списано 3 311 рублей 00 копеек. Об осуществлении оплаты он сообщил С.Н.М. Переписку в мессенджере «Телеграм» с С.Н.М. он в последующем удалил. Сведения об осуществлении данной оплаты в приложении онлайн-банка АО «Банк Акцепт» также не сохранились, так как он удалил данное приложение. 

Ему было известно, что С.Н.М. и Ш.Н.Н. являются потребителями наркотических средств с их слов, но он никогда их в состоянии наркотического опьянения не видел. О том, что данная оплата по ссылке предназначалась для приобретения наркотических средств, ему известно не было. (т.1 л.д.194-196). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ЛО МВД России на 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от младшего оперуполномоченного ОСГ ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> младшего сержанта полиции Свидетель №3, о том, что на 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, были задержаны С.Н.М. и Ш.Н.Н. С.Н.М. и Ш.Н.Н. были доставлены в ДЧ ЛО МВД России на 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В рамках работы по сообщению в отношении С.Н.М. в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных участвующих лиц мужского пола, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета. У С.Н.М. были получены образцы для сравнительного исследования. В присутствии двух приглашенных участвующих лиц мужского пола, был произведен личный досмотр Ш.Н.Н., в ходе которого были изъяты сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «Iphone Xs». Далее у Ш.Н.Н., были получены образцы для сравнительного исследования. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии участвующих лиц у С.Н.М. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в дежурной части ЛО МВД России наст. Новосибирск, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, был обнаружен и изъят во внутреннем кармане куртки, надетой на С.Н.М.,. сотовый телефон марки «Honor 9x», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 23-28);

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии участвующих лиц у Ш.Н.Н. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут в дежурной части ЛО МВД России наст. Новосибирск, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки, надетой на Ш.Н.Н. сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, далее в левом наружном кармане куртки, надетой на Ш.Н.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone Xs» в корпусе черного цвета. Кроме, этого в носимой сумке при Ш.Н.Н., было обнаружено и изъято средство для курения (т.1 л.д.33-40);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 0,93 гр., на момент проведения экспертизы, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Ш.Н.Н.», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другие названия: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. На поверхности металлического предмета - «средстве для курения, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.Н.Н.» обнаружены следы метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другие названия: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Ввиду следовых количеств производного наркотического средства метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другие названия: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), обнаруженного на поверхности металлического предмета, определение массы выявленного производного наркотического средства не представляется возможным. (т.1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет. На просвет в пакете находятся первоначальные упаковки, бумажные бирки, изоляционная лента синего цвета, а также пакет «зип-лок» с находящимся внутри веществом темного цвета. 

- прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», на просвет в пакете находятся бумажная бирка, средство для курения в виде металлического предмета цилиндрической формы, желтого цвета, с резьбой, внутри в средней части имеется металлическая сетка. 

- прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», горловина которого перевязана нитями белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью выполненной рукописным и печатным способом чернилами синего цвета и заверена оттиском круглой печати синего цвета и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. На просвет в пакете находятся два бумажных конверта белого цвета. (т.1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете СО ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы оклеены пояснительной биркой «Сотовый телефон марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ от 10.02.2025» при вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 9Икс» («Honor 9X») в корпусе черного цвета, сенсорный c функциями фотосъемки и видеосъемки, функцией доступа в Интернет. При нажатии правой нижней кнопки сотового телефона, на экране отображается необходимость введения код-пароль для разблокировки телефона. Для разблокировки телефона был введен код-пароль «№ После того, как сотовый телефон разблокировался на экране телефона отобразился рабочий стол телефона с многочисленными приложениями и папками: «Настройки», «Telegram» и др. При входе в «Настройки» имеются сведения о телефоне. При открытии приложения «Telegram» отображается аккаунт под ник-неймом «Pablo Escobar» с именем пользователя «@Pablo_Emilio_Escobar54» с абонентским номером № (в ходе предварительного следствия установлено, что данный аккаунт принадлежит С.Н.М.). В разделе «Чаты» приложения «Telegram» имеется переписка с пользователем под ник-неймом «antiblockdedabot» с именем пользователя «@nodeletededa154_bot», абонентский номер не отображается, в которой пользователь «@Pablo_Emilio_Escobar54» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут направляет в адрес С.Н.М. сообщение, при нажатии на ссылку происходит переход в интернет-браузер с открытием фотоизображения. На фотоизображении имеется участок местности с меткой виде «+», а также в нижнем левом углу фотоизображения имеются сведения географических координат. Кроме этого, в разделе «Чаты» приложения «Telegram» имеется переписка с пользователем под ник-неймом «+» с именем пользователя «@Sfin0x» с абонентским номером № (в ходе предварительного следствия установлено, что данный аккаунт принадлежит Ш.Н.Н.), в которой пользователь под ник-неймом «@Pablo_Emilio_Escobar54» (С.Н.М.) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут пересылает в адрес пользователя под ник-неймом «+» (Ш.Н.Н.) текстовое сообщение с ссылкой, полученной от пользователя под ник-неймом «antiblockdedabot». 

- прозрачный полимерный пакет, при вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки «Айфон ИксЭс» («Iphone Xs») в корпусе черного цвета, сенсорный c функциями фотосъемки и видеосъемки, функцией доступа в Интернет. При нажатии правой кнопки сотового телефона, на экране отображается необходимость введения код-пароль для разблокировки телефона. Для разблокировки телефона был введен код-пароль «№». После того, как сотовый телефон разблокировался на экране телефона отобразился рабочий стол телефона с многочисленными приложениями и папками: «Настройки», «Telegram» и др. При входе в «Настройки» имеются сведения о телефоне. При открытии приложения «Telegram» отображается аккаунт под ник-неймом «+» с именем пользователя «@Sfin0x» с абонентским номером № (в ходе предварительного следствия установлено, что данный аккаунт принадлежит Ш.Н.Н.) В разделе «Чаты» приложения «Telegram» имеется переписка с пользователем под ник-неймом «@Pablo_Emilio_Escobar54» (в ходе предварительного следствия установлено, что данный аккаунт принадлежит С.Н.М.), в которой пользователь под ник-неймом «@Pablo_Emilio_Escobar54» (С.Н.М.) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут пересылает в адрес пользователя под ник-неймом «+» (Ш.Н.Н.) текстовое сообщение с ссылкой, полученной от пользователя под ник-неймом «antiblockdedabot» (т.1 л.д. 140-151);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С. с фототаблицей, согласно которым подозреваемый С.Н.М., в присутствии понятых, защитника Слободника И.З., указал на участок местности, где он совместно с Ш.Н.Н. подняли тайник-закладку. (т.1 л.д.211-216).

Показания подсудимых, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Показания подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимым разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Данные признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников полиции, которые указывали, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны С.Н.М. и Ш.Н.Н. В ходе личного досмотра у С.Н.М. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» у Ш.Н.Н. был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Айфон». 

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре С.Н.М. и Ш.Н.Н. В ходе личного досмотра у С.Н.М. во внутреннем кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», при проведении личного досмотра у Ш.Н.Н. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад». У Ш.Н.Н. в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Iphone». В поясной сумке, надетой на Ш.Н.Н. было обнаружено средство для курения.

Кроме того, не противоречат вышеуказанным показаниям свидетелей также показания свидетеля Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе С.Н.М. со своего банковского счета АО «Банк Акцепт» по ссылке полученной в «Телеграмм» осуществил оплату в сумме 3311, 60 рублей.

Указанные показания согласуются с иными доказательствами, в том числе с протокол личного досмотра Ш.Н.Н. в ходе которого обнаружен сверток с наркотическим средством, заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в части ставших ему известных от подсудимых обстоятельствах совершенного преступления. По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия для решения вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этого свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно при доставлении в отдел полиции от подозреваемых, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В остальном показания свидетеля подробны, последовательны и непротиворечивы.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения С.Н.М. и Ш.Н.Н. к уголовной ответственности.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия С.Н.М. и Ш.Н.Н. в том числе, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак хранения наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые были задержаны непосредственно сразу после приобретения наркотического средства, в том же месте и не приступили к фактическому владению наркотическим средством, а соответственно не начали выполнять объективную сторону хранения наркотического средства.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н. наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое приобрели и хранили С.Н.М. и Ш.Н.Н. в соответствии с законодательством РФ, является крупным.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н., действия С.Н.М. и Ш.Н.Н. (каждого) суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы С.Н.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, С.Н.М. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию С.Н.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т.1 л.д.113-115). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ш.Н.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Ш.Н.Н. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ш.Н.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т.1 л.д.125-127).

Вышеизложенные заключения экспертов суд признает достоверным. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании С.Н.М. и Ш.Н.Н. вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, С.Н.М. и Ш.Н.Н. на момент совершения преступления не судимы, совершили тяжкое преступление, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, участковым характеризуются удовлетворительно, по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Н.М., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснения, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в составе группы лиц по предварительному сговору, с указанием пароля от сотового телефона, в ходе осмотра которого установлены значимые для расследования обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.Н.Н., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснения, последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в составе группы лиц по предварительному сговору, с указанием пароля от сотового телефона, в ходе осмотра которого установлены значимые для расследования обстоятельства.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание в отношении С.Н.М. и Ш.Н.Н., суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым явки с повинной (в виде объяснения), поскольку дача ими объяснений признательного характера, обусловлена задержанием последних в связи с подозрением в совершении преступления, в связи с чем в данном случае отсутствует обязательный для явки с повинной признак добровольности, а потому перечисленные действия судом расценены и учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.Н.М. и Ш.Н.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, которые ранее не судимы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия с применением положений ст.73 УК РФ. 

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденных, является законным, справедливым, соответствующим личности виновных и содеянному ими, необходимым для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, суд не усматривает правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать С.Н.М. и Ш.Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации сотового телефона «Iphone Xs» принадлежащего подсудимому Ш.Н.Н.М., сотового телефона «Honor 9X» принадлежащего подсудимому С.Н.М., так как они являлись средством совершения преступления. Использование указанных телефонов было обязательным, и без их применения согласование действий, места получения тайников-закладок с наркотическими средствами, т.е. совершение преступления, было бы невозможным. 

Согласно ч.9 ст.115 УПК Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на сотовый телефон марки «Iphone Xs» к корпусе черного цвета IMEI: №, №, изъятого в ходе личного досмотра Ш.Н.Н., сотового телефона «Honor 9X» в корпусе черного цвета IMEI: №, №, изъятого в ходе личного досмотра С.Н.М., для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. 

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, в том случае, когда в его применении отпадает необходимость. Учитывая, что сотовые телефоны подлежат конфискации, суд отменяет арест, так как необходимость в нём отпала.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 4152 рубля копеек на выплату вознаграждения адвокату Семочкиной И.И., а также в сумме 8304 рубля на выплату вознаграждения адвокату Слободник И.З., подлежат взысканию с подсудимых С.Н.М. и Ш.Н.Н. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как они не заявляли ходатайств об отказе от защитников, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, не имеют инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное С.Н.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С.Н.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

признать Ш.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ш.Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш.Н.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С.Н.М. и Ш.Н.Н.. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 1,03 г, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)-1-Н-индазол-3карбоксамидо ]бутаноат (другое название MDMB - 4en- PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,83 г. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.11-12).

- средство для курения со следами метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1-Н-индазол-3 карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB - 4en- PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусной кислоты, пакеты из-под смывов, срезов, изъятых у Ш.Н.Н. и С.Н.М. – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – уничтожить. 

Арест, наложенный постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Ш.Н.Н. и С.Н.М., а именно сотовый телефон марки «Iphone Xs» IMEI: №, №, сотовый телефон марки «Honor 9X» IMEI: №, № – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить

- сотовый телефон марки ««Хонор 9Икс» («Honor 9X») IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон марки «Айфон ИксЭс» («Iphone Xs») IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – конфисковать в доход государства. 

Взыскать с С.Н.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля на выплату вознаграждения адвокату Слободник И.К.

Взыскать с Ш.Н.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля на выплату вознаграждения адвокату Семочкиной И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-34) Кировского районного суда 

<

адрес>.