Дело № 1-229/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Булдаковой А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого Лехмана ФИО27,

защитника-адвоката Алымова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО28,

представителя потерпевшего – адвоката Сомова О.Н., 

при секретаре Меликишвили К.Г., Городкове А.А., Кузякиной К.А., Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лехмана ФИО29, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес > 

<

 адрес > «а», гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего производителем работ в 

<

 ИЗЪЯТО >», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

20 октября 2019 года, в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении туалетной комнаты, расположенной в ночном клубе «

<

 ИЗЪЯТО >», по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где у него на почве внезапно возникшего конфликта с ранее ему не знакомым ФИО1, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, нанес ФИО1, не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, головы (лба) и верхнюю часть туловища (предплечья), придавая ускорения наносимым им ударам, массой своего тела, при этом предвидя, падение потерпевшего на пол, от нанесенных им сильных ударов, но при этом относился безразлично к причинённому тяжкому вреду здоровья потерпевшего, опасного для его жизни в результате падения ФИО1. на плиточное покрытие. В результате нанесенных ФИО1, вышеуказанных сильных ударов, последний потерял равновесие, был дезориентирован в пространстве, испытал физическую боль и упал спиной назад, на плиточное покрытия пола, ударившись при этом головой и телом о плиточное покрытие в помещении туалетной комнаты, однако ФИО6, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении ФИО1, склонился над лежащим на полу потерпевшим и умышленно, осознавая свое явное физическое превосходство, так как потерпевший находился на полу и в силу своего подавленного физического состояния от полученных травм не мог оказать должного сопротивления, нанес последнему не менее одного удара подошвенной поверхностью обутой стопы правой ноги и не менее двух ударов кулаком правой руки в область жизненно-важных органов - головы и лица ФИО1, а так же не менее одного удара подошвенной поверхностью обутой стопы правой ноги в область жизненно-важного органа - в область головы (лба) ФИО1, от чего последний, при придании указанному удару ускорения подошвенной поверхностью обутой стопы, ударился головой об пол, от чего испытал физическую боль и продолжил лежать на полу.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом правой теменной кости и затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, эпидуральная гематома малого объема в затылочной области и в задней черепной ямке справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в области медиобазальных отделов левой лобной доли, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью; ушибленная рана и ссадина в лобной области, подкожное кровоизлияние в лобной области слева и многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; подкожное кровоизлияние в левой лобно-височной области головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается (само по себе) как повреждение, не причинившее вред здоровью; кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснив, что ранее с потерпевшим знаком не был. Впервые увидел его находясь в ночном клубе, где между ними возник конфликт. В прыжке ФИО24 ударил его два раза и тогда он тоже ударил потерпевшего кулаком в лобную область. Он упал на спину ударившись головой об пол. Поскольку он очень испугался и у него было состояние аффекта, то он нанес потерпевшему еще два удара кулаком, но куда не помнит. Когда он уже собрался уходить, то ФИО24 высказал в его адрес угрозу и он развернувшись ударил его ногой в плечо. После чего ушел. 

В ходе предварительного расследования ФИО6 давал иные показания, которые были оглашены судом (т. 1 л.д.88-90, 95-98, т.2 л.д.52-56, 181-185), где пояснял, что после нанесенных ему двух ударов потерпевшим, он нанес ФИО24 один удар кулаком правой руки в область лба, от которого он упал на пол, после чего он склонился над ФИО24 и нанес ему еще один удар кулаком правой рукой в область лица. Затем он, испугался, что ФИО24 встанет и причинит ему физический вред снова нанес ему один удар правой ногой обутой в ботинок в лицо, от данного удара ФИО24 повернулся на правый бок и стал прикрываться руками, а он склонился над ним и нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область лица. После чего он собирался уходить, но ФИО24 ему вслед выразился грубой нецензурной бранью и крикнул «Я тебя убью». После чего он развернулся, снова подошел к ФИО24 и нанес ему еще один удар правой ногой обутой в ботинок, по лицу. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 как в суде так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-64, т.2 л.д.1-4) показал, что находился в помещении туалетной комнаты ночного клуба, где сидел в кресле. Рядом около зеркала стояла девушка. Затем в указанное помещение вошел незнакомый ему ранее молодой человек, как потом ему стало известно Лехман, который стал что- то говорить девушке, а затем подошел к нему и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он его попросил успокоиться. Но Лехман на это не реагировал. Девушка пыталась успокоить Лехмана, но он не обращал на нее внимания. Подойдя к нему, Лехман наклонился очень близко, при этом он продолжил оскорблять его, и как ему показалось, то ли специально, то ли случайно, он плюнул ему в лицо. В ответ на это он попытался оттолкнуть Лехмана, в результате чего попал ему рукой по лицу. После чего между ними завязалась драка. Лехман взяв его за кофту, и тем самым как бы погружая его назад, и пытаясь повалить его на пол, нанес ему сильный удар кулаком правой руки по лицу в область лба, от чего он был дезориентирован в пространстве, и начал терять равновесие и падать. При этом Лехман, продолжая погружать его тело, сразу же нанес ему следующий сильный удар кулаком правой руки по лицу, от чего он, полностью потеряв равновесие, был полностью дезориентирован в пространстве, и, испытав сильную физическую боль, упал с согнутых ног назад, на пол, на спину, головой и телом на плиточное покрытие в помещении туалетной комнаты. Лехман продолжил его бить, нанеся два удара кулаком правой руки в область головы и лица, а именно левого виска. После того, как какой-то парень попытался оттолкнуть от него Лехмана, последний развернулся и нанес ему еще один сильный удар правой ногой обутой в ботинок в область лба. От чего он потерял сознания. 

Указанные показания потерпевшего подтверждаются протоколом очной ставки от 13.03.2020 (т.2 л.д.5-10), протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2020 (т.2 л.д.29-39), где ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Лехманом. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.238-240), которая пояснила, что 20.10.2019 она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову в помещение ресторана «

<

 ИЗЪЯТО >» к ФИО24, у которого была травма головы. Он находился в помещении санузла и стоять без поддержки он не мог. С его слов ему были нанесены неоднократные удары в область головы. После осмотра он был госпитализирован. 

Показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены судом (т. 2 л.д.247-250), где она показала, что вместе с Лехманом находилась в ночном клубе. Собираясь уходить домой они зашли в туалетную комнату, где она подошла к зеркалу и стала приводить себя в порядок. Напротив входа, рядом с зеркалом на кушетке сидел ранее ей незнакомый молодой человек, в состоянии сильного опьянения. Лехман стал дурачиться, изображать динозавра, при этом двигаясь в её сторону. В этот момент мужчина, сидевший на кушетке, высказался нецензурной бранью в адрес Лехмана, после чего у них началась обоюдная словесная перепалка. Она пыталась успокоить их. Затем она решила уйти из указанного помещения, и в тот момент, она увидела как вышеуказанный незнакомый ей мужчина нанес удар правой рукой в левую часть головы Лехмана. После чего она сразу же вышла из данного помещения и что происходило дальше она не видела. Затем она взяла куртку и подошла к лифту, куда также подошел Лехман. 

Показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что он работает в ресторане «

<

 ИЗЪЯТО >», в должности управляющего. О произошедшей драке в клубе ему стало известно со слов администратора клуба, а также из просмотренной видеозаписи, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции. 

Допрошенная судом свидетель ФИО18 показала, что работала в ночном клубе. Во время драки подсудимого и потерпевшего, она находилась в зале. Видела лежащего на полу потерпевшего, который был весь в крови. Ей известно, что один молодой человек бил другого руками и ногами, отчего потерпевший упал и молодой человек ударил его ногой. 

Показаниями свидетеля ФИО19, как на следствии (т.2 л.д.63-65), так и в суде, который пояснил, что ФИО24 является его зятем. Он вместе с дочерью ездил в БСМП, где увидел ФИО24 в полусознательном состоянии с рассеченной головой. Со слов врача им стало известно, что у зятя установлен перелом черепа. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО20 и оглашенных его показаний на следствии (т. 1 л.д.225-227) следует, что 20 октября 2019 года ночью он находился в ночном клубе, где стал очевидцем конфликта между двумя мужчинами. Он видел, что один мужчина сидел на диванчике, а второй мужчина, который был одет в белую футболку, стоял около него и кричал на него, что именно он не слышал. Мужчина, который сидел на диванчике был в состоянии алкогольного опьянения, и от него никакой агрессии не исходило. Мужчина, который стоял, начал сидящего мужчину подстрекать, трогая его руками, и громко ему что-то говоря. В этот момент мужчина, сидевший на диване стал его отталкивать от себя. Тогда мужчина в белой футболке, нанес второму мужчине удар кулаком по лицу, от чего тот мужчина упал на пол. После этого мужчина в белой футболке продолжал наносить упавшему мужчине удары руками и ногами Удары были достаточно сильные по лицу. Затем мужчина в белой футболке, отошел немного в сторону. Но затем, когда лежащий на полу мужчина немного приподнял голову над полом, мужчина в белой футболке снова обернулся и нанес лежавшему на полу мужчине сильный удар ногой в лоб, от чего тот стал терять сознание. После данного удара мужчина в белой футболке вышел из помещения. 

Оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.26-28), которая пояснила, что 20.10.2019 находилась на работе в ночном клубе. Со слов Черкас ей стало известно, что в туалетной комнате была драка. Она пошла в помещение санузла, где увидела ранее ей незнакомого молодого человека в крови и с гематомами на голове, в области лица, в районе левого виска. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом его состояние было очень плохим, что по виду было видно, что это не связано с опьянением. В ожидании скорой помощи, данный мужчина сидел на пуфике расположенном в данном помещении санузла, так как стоять он самостоятельно не мог. Также в связи с его плохим состоянием, он мог говорить с трудом, рассказать события произошедшего не мог. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.51-52), был изъят оптический диск марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, который был осмотрен 19.11.2019 с участием подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.99-102) и 13.01.2020 с участием потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 181-186), где зафиксированы обстоятельства произошедшего.

Место происшествия - помещение ночного клуба «

<

 ИЗЪЯТО >» было 20.11.2019 осмотрено (т. 1 л.д. 112-115).

В ходе опознания 18.11.2019 (т.1 л.д.74-78), ФИО1 опознал Лехмана, как молодого человека, который 20.10.2019 около 04:00 часов в помещении комнаты туалета ночного клуба «Double U», нанес ему около четырех ударов кулаком правой руки по лицу и около двух ударов ногой по лицу.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 07.11.2019 (т.1 л.д.33-36) из которого следует, что ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и правой верхней конечности: черепно-мозговая травма (ушибленной раны лобной области в центре, ссадины лобной области, подкожное кровоизлияние в лобной височной областях, перелом свода черепа с переходом на основание черепа, многооскольчатый импрессионный перелом передней стенки лобной пазухи; ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг в медиобазальных отделах левой лобной доли, эпидуральная гематома малого объема в правой затылочной области и ЗЧЯ), что является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Тяжесть данной травмы позволяет полагать, что она была причинена незадолго до поступления пострадавшего на стационарное лечение 20.10.2019 в 13:28 часов. 

А согласно заключения эксперта № от 25.02.2020 (т.1 л.д.197-222), ФИО1 были причинены: линейный перелом правой теменной кости и затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, эпидуральная гематома малого объема в затылочной области и в задней черепной ямке справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в области медиобазальных отделов левой лобной доли, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью; ушибленная рана и ссадина в лобной области, подкожное кровоизлияние в лобной области слева и многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; подкожное кровоизлияние в левой лобно-височной области головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается (само по себе) как повреждение, не причинившее вред здоровью; кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При этом линейный перелом правой теменной кости и затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, эпидуральная гематома малого объема в затылочной области и в задней черепной ямке справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в области медиобазальных отделов левой лобной доли могли образоваться в результате падения пострадавшего на плоскости (с высоты собственного роста) с ударом правой половиной затылочной области головы о поверхность пола после предшествовавшего падению ускорения в результате удара кулаком правой руки, причиненного нападавшим в область лица пострадавшего (запись 00:01:11-00:01:12), что подтверждает показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах получения ФИО24 тяжкого вреда здоровью. 

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также другими доказательствами. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется. 

Допрошенный судом эксперт ФИО22 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате падения, которому предшествовал удар подсудимым в лицо ФИО24, что в некоторой степени придало ускорение падению. 

Оценив и проанализировав все исследованные доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения в их совокупности, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что характер примененного насилия Лехманом, множественность ударов по телу руками и ногами в область головы и лица потерпевшего, свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, установленные из приведенных выше доказательств, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый, при нанесении с силой ударов кулаками или обутыми ногами в жизненно важные органы – в область головы и лица, преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 опасного для его жизни, то есть действовал умышленно по отношению к причиненным повреждениям.

Так, как установлено судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью, Лехман нанес потерпевшему ФИО24 множественные удары, в том числе в область лица и головы, от одного из которых потерпевший упал головой на плитку, заключением экспертизы № о том, что по поводу образования повреждений у потерпевшего в виде черепно-мозговой травмы, указано о направленности удара спереди в область лица, что привело к ускорению и его падению на плоскости (с высоты собственного роста) с ударом правой половиной затылочной области головы о поверхность пола. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего, пояснившего, что «Лехман нанес ему следующий сильный удар кулаком правой руки по лицу, от чего он, полностью потеряв равновесие, был полностью дезориентирован в пространстве, и, испытав сильную физическую боль, упал с согнутых ног назад, на пол, на спину, головой и телом на плиточное покрытие в помещении туалетной комнаты», свидетеля ФИО7, пояснившего, что «Лехман нанес удар потерпевшему от которого он упал на пол, после чего Лехман продолжил наносить достаточно сильные удары руками и ногами по лицу ФИО24» и ему был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, падение потерпевшего на плиточное покрытие пола было не самопроизвольным, а происходило с дополнительным ускорением, вызванным сильным ударом в область лица, что повлекло причинение линейного перелома правой теменной кости и затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, эпидуральной гематомы малого объема в затылочной области и в задней черепной ямке справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в области медиобазальных отделов левой лобной доли, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью. Нанося со значительной силой удар в область головы потерпевшего, Лехман, с учетом состояния потерпевшего и места в виде плиточного пола должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При этом, вопреки доводам защиты, подсудимый не просто нанес один удар потерпевшему от которого он упал, а целенаправленно, после того, как ФИО24 упал, подошел к нему и продолжил наносить множественные удары в область головы, лица и правой верхней конечности. Более того, Лехман, увидев, что потерпевший пытается подняться, вновь вернулся к нему и нанес еще один удар обутой ногой в область головы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из изложенного, действий подсудимого, как в момент причинения телесных повреждений, так и его последующего поведения, суд не находит оснований для переквалификации действий Лехмана на ст.ст.112 ч.1, 118 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем произошедшего, ранее незнакомого как с потерпевшим, так и с подсудимым, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого, по делу не установлено. 

Представленный стороной защиты акт экспертного исследования от 07.10.2020 года № не опровергает установленные судом обстоятельства и не свидетельствует о невиновности Лехмана в совершении инкриминируемого ему преступления и не может свидетельствовать о недопустимости показаний свидетеля ФИО7, которые подтверждаются в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и видеозаписью.

Вопреки доводам подсудимого, его процессуальные права, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Лехман ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО6 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда суд полагает удовлетворить частично, с учетом обстоятельств совершенного преступления, частичного признания его подсудимым, его частичного возмещения в размере 300000 рублей и считает возможным взыскать с ФИО6 150000 рублей. 

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ процессуальные издержки ФИО1 в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме, согласно требованиям п.1.1. ч.1 ст.131 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Лехмана ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, обязав ФИО6 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в Лехмана ФИО31 в пользу ФИО1 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать в Лехмана ФИО32 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО6, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Остапчук