Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. Дело №10-28/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 июня 2025 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А., 

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 09 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

25.11.2015 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.04.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.03.2019 на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

14.05.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.08.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.07.2021 на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

22.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.04.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.03.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.04.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 14.05.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.05.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.04.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.08.2023 неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.02.2024 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 8 дней, освобожден 08.10.2024 по отбытию наказания;

29.01.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

20.02.2025 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.01.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

26.02.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.02.2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

28.02.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.02.2025) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.02.2025) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ястребилову О.В., просившую приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшей место 27.11.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, и в краже имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», имевшей место 15.12.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных мировым судьёй и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и назначенное ему наказание, считает приговор несправедливым в части взыскания с него процессуальных издержек. Отмечает, что при принятии данного решения судом не учтены его (ФИО1) имущественная несостоятельность, наличие у него алиментных обязательств, ряда хронических заболеваний, отсутствие рабочих мест в исправительном учреждении, при этом взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его (ФИО1) частичном иждивении, в связи с чем, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Шрайнер А.Е. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом мировой судья, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими, мировой судья не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Указанное решение мировым судьей должным образом мотивировано. 

Оснований для более мягкого вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При оценке доводов апелляционной жалобы, касающихся взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данных о материальной несостоятельности последнего материалы дела не содержат. Возможность получения осужденным дохода не утрачена. Осужденный отказ от защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, наличие имеющихся заболеваний не свидетельствует о невозможности трудоустроиться и получать доход. Ссылка в жалобе на наличие алиментных обязательств, нахождение на частичном иждивении осужденного иных лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание процессуальных издержек, не являются безусловным основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было. 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Таким образом, вывод осужденного об отсутствии рабочих мест в исправительном учреждении преждевременен и равным образом не может являться безусловным основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.А. Щиренко