П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А., помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер №041377 от 02.09.2019г., ФИО4, представившей удостоверение №639 от 11.01.2003г., ордер №041258 от 02.09.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-44/2019 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2, ФИО3 совершили в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15.12.2018г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в 

<

адрес>, представила ФИО2 паспортные, анкетные и иные данные ФИО1 в виде заранее приисканной ею копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя последней, обнаруженной ею 15.12.2018г. в рабочем кабинете ФИО1, являющейся главным бухгалтером аптеки общества с ограниченной ответственностью «Здравница» по адресу: 

<

адрес>. 

16.12.2018г. в 12 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, используя персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, посетила интернет-сайт www.zaymer.ru общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее- ООО МФК «Займер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, на котором произвела действия по регистрации на сайте и оформлении личного кабинета, после чего, путем обмана, выступая в качестве заемщика, в электронном варианте оформила от имени ФИО1 онлайн- заявку на получение денежных средств в виде займа в сумме 3 000 рублей, тем самым умышленно внесла заведомо ложные сведения о себе, как о заемщике, а именно: заполняя поля онлайн-заявки указала не свои персональные данные, а данные заемщика (фамилию, имя, отчество)- «ФИО1», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», место рождения «

<

адрес>», внесла паспортные данные «

<

данные изъяты>», адрес регистрации и адрес проживания «

<

данные изъяты>», номер банковской карты для перечисления денежных средств «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3, и недостоверные сведения, указав вымышленный адрес электронной почты «

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 указала в онлайн- заявке абонентский номер мобильного телефона, зарегистрированный на свое имя и используемый ею в указанный период «+№». Затем после ознакомления с условиями получения потребительского займа и согласившись с ними, на номер телефона «+№», указанный ФИО2 в онлайн- заявке, поступило смс- сообщение с кодом активации, необходимым для выполнения дальнейших действий по заключению договора, который ФИО2 надлежаще ввела в соответствующее интерактивное поле.

Сведения, указанные ФИО2 в вышеуказанной онлайн- заявке в автоматическом режиме через программу «Скоринг» были рассмотрены ООО МФК «Займер», одобрены, в результате чего ООО МФК «Займер» было принято решение о предоставлении заемщику ФИО1 займа в сумме 3 000 рублей с процентной ставкой 2,28% в день на срок 30 календарных дней, текст договора потребительского займа №3394343 от 16.12.2018г., заключаемого между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1, был размещен вышеуказанной микрозаймовой организацией в личном кабинете заемщика. В этот же день в 12 часов 43 минуты после ознакомления с условиями договора потребительского займа на абонентский номер ФИО2 «+№», указный ею в анкете заемщика, поступило смс- сообщение с буквенно-цифровым кодом для подписания договора (простой электронной подписью). Продолжая выполнение преступного умысла ФИО2, используя полученную ею простую электронную подпись, внесла ее в специальные интерактивные поля текста вышеуказанного договора, тем самым подписав его от имени заемщика ФИО1

После этого в рамках заключенного договора потребительского займа №3394343 от 16.12.2018г. ООО МФК «Займер», выступающее в качестве займодавца, со счета №, открытого и обслуживаемого в АО «Тинькофф Банк» г.Москва, были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей на номер банковской карты №, принадлежащей ФИО3, открытой и обслуживаемой в АО «Сбербанк России» г.Екатеринбург. Затем ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, из корыстных побуждений обратили денежные средства в сумме 3 000 рублей в свою собственность, тем самым похитив их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей и продуктов питания в магазинах 

<

адрес>, путем их оплаты по безналичному расчету. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО МФК «Займер» имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали по предъявленному им обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласились с ним. Подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное их защитниками. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультаций со своими защитниками, им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2, ФИО3 осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д.36-38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.45, 46).

ФИО3 имеет хроническое заболевание (том 2 л.д.98-100), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д.106, 107).

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ФИО2, ФИО3 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, умышленный характер действий, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения подсудимым категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции от общества. Также суд считает возможным не назначать подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку у них отсутствует дорогостоящее имущество. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит их в условия невозможности исполнения приговора суда, поскольку подсудимые постоянного места работы не имеют, получают пособие.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ они смогут доказать свое исправление.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 624 рубля 04 копейки, в том числе: 3 000 рублей 00 копеек- основной долг, 2 052 рубля 00 копеек- срочные проценты, 3 488 рублей 40 копеек- просроченные проценты, 83 рубля 64 копейки- пени (том 1 л.д.178).

Суд полагает, что для разрешения гражданского иска потерпевшего необходимо проведение дополнительных расчетов с предоставлением дополнительных документов, что требует отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает необходимым оставить исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Займер» без рассмотрения.

От несения процессуальных издержек ФИО2, ФИО3 должны быть освобождены, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов.

Освободить ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 624 рубля 04 копейки, в том числе: 3 000 рублей 00 копеек- основной долг, 2 052 рубля 00 копеек- срочные проценты, 3 488 рублей 40 копеек- просроченные проценты, 83 рубля 64 копейки- пени, оставить без рассмотрения. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- документы, предоставленные ООО Микрофинансовая компания «Займер»: обобщенная информация с данными о заемщике, заявление на получение потребительского кредита, выписку из смс- сообщений, договор потребительского займа от 16.12.2018г. №3394343 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства- системный блок в корпусе черного цвета, марки «IMANGO», банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 № после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3

Вещественные доказательства- расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО1, сведения ПАО «Сбербанк России» по счетами и банковским картам на имя ФИО3, ФИО2 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- сим-карту сотового оператора «Мотив» абонентский № после вступления приговора в законную вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья- О.Д. Борисова