Дело № 12-66/2024

УИД 42RS0014-01-2024-001292-88

РЕШЕНИЕ

Город Мыски 13 ноября 2024 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., 

с участием заявителя ФИО2, его защитника адвоката Малкина Д.А., действующего на основании ордера № от 06.11.2024 года и удостоверения адвоката № от 14.12.2015 года,

должностного лица врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски от 12.08.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Мысковский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО2 на постановление врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски от 12.08.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, в которой содержится требование об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. 

Жалоба заявителя мотивирована тем, что 12 августа 2024 года постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски подполковником полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Однако в действиях привлеченного к административной ответственности ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

После поступления в суд жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от него поступило письменное ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из указанного ходатайства, заявитель ФИО2 не оспаривает формального наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч. 4 КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитник адвокат Малкин Д.А. поддержали доводы ходатайства об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также просили учесть отсутствие у заявителя ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников по делу и исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

Из обжалуемого постановления врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3 от 12 августа 2024 года усматривается, что при рассмотрении дела были исследованы в полной мере имеющиеся в материалах дела доказательства, им была дана надлежащая юридическая оценка и надлежащее должностное лицо в пределах своей компетенции, на основании внутреннего убеждения, вынесло обжалуемое постановление.

В материалы дела представлено подлинное дело № об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Суд считает, что должностное лицо директор гостиницы ФИО2, должно было принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями миграционного законодательства Российской Федерации, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима принимающей стороне иностранного гражданина при прибытии (убытии) иностранного гражданина в место пребывания (из места пребывания), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № гот 29.07.2024 года, объяснением самого ФИО2, приказом № от 01.07.2024 ода о назначении ФИО2 на должность директора гостиницы, уведомлением о постановке на учет физического лица 

<

данные изъяты> в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, копией миграционной карты ФИО1, копией приказа о назначении ответственного на предоставление уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства – ФИО2, приказом о дисциплинарном взыскании на ФИО2 от 24.07.2024 года, а также другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2, как должностному лицу ИП 

<

данные изъяты> в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, а также его защитником, подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части освобождения должностного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Согласно частям 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное должностным лицом нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также намеренного нарушения должностным лицом правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Доказательств того, что действия должностного лица направлены на нарушение установленного государством порядка исполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в суд не представлены.

Кроме того, судом установлено, что должностное лицо ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, а в последующем обязался не допускать нарушений, аналогичных выявленному.

В качестве смягчающих административную ответственность должностного лица ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих малолетних детей в возрасте от двух до семи лет, имеет ряд поощрений за оказание гуманитарной помощи жителям ДНР в 2023 году и жителям Курской области в 2024 году, а также отряду АНО «Народное ополчение Запорожской области» при проведении специальной военной операции.

Кроме того, суд учитывает отсутствие по делу реального материального ущерба и реально наступивших общественно опасных последствий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски от 12.08.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и оценив во взаимосвязи и в совокупности доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с чем, с учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степенью вины должностного лица, с учетом того, что административное правонарушение, за совершение которого было привлечено должностное лицо ФИО2 не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также с учетом смягчающих обстоятельств по делу - признание вины и отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей в возрасте от 2 до 7 лет, активное участие в волонтерском движении по оказанию помощи на проведение СВО, - находит возможным признать его малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски от 12.08.2024 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление врио начальника Отделения МВД России по г. Мыски от 12.08.2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, прекратить.

Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья А.Ю. Пахоруков