Дело № 2-759-20

УИД: 42RS0006-01-2020-002274-24

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при помощнике судьи Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 октября 2020 года 

гражданское дело № 2-759-20 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 19.07.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 62 277,22 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2017г., на 09.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1042 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2017г., на 09.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1039 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 510, 41 руб. Судебным приказом № 2-388 от 05/03/2018 года, вынесенным мировым судьей Судебным участком № 3 Кировского судебного района города Кемерово, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №*** от 19.01.2017г. года с ФИО1 в размере 21 377,28 рублей за период с 20.05.2017г. по 02.02.2018 года. Таких образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 21 377,28 рублей, указанной в судебном приказе № 2-388 от 05.03.2018 года. По состоянию на 09.07.2020 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 584,18 руб., из них: просроченная ссуда 35 277,02 руб.; просроченные проценты 5690,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 21 349,28 руб.; неустойка по ссудному договору 3662,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 604,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности в размере 80 584, 18 руб., за период 03.02.2018г. по 09.07.2020г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 617,53 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 277,22 рублей под 28,90 % годовых, сроком на 24 месяца, сроком возврата 21.01.2019г. (л.д. 5-6).

Кредитный договор сторонами не оспорен, является действительным. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в сумме 3 135,66 рублей, по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 21.01.2019г. в сумме 3 135,53 рублей (л.д.6).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет депозитный заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Согласно выписке по счету с 19.01.2017г. по 09.07.2020г., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако заемщиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами (л.д. 4).

На основании судебного приказа № 2-388/2018 от 05.03.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19.01.2017 года с ФИО1 в размере 21 377,28 рублей за период с 20.05.2017г. по 02.02.2018г. (л.д. 3 об.).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 19.01.2017г. по состоянию на 09.07.2020 года составляет 80 584,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 35 277,02 руб.; просроченные проценты 5 690,95 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 349,28 руб.; неустойка по ссудному договору - 3 662,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 604,07 руб. (л.д. 7-8).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

23.12.2019 года ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погашения задолженности по кредитному договору №*** от 19.01.2017г. по состоянию на 23.12.2019 года в размере 82 634,77 рублей (л.д. 22).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020 года отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, согласно Тарифам Банка (л.д. 24).

Согласно п.12. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 6).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-8), суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности размере 80 584,18 руб., из них: просроченная ссуда 35 277,02 руб.; просроченные проценты 5 690,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 21 349,28 руб.; неустойка по ссудному договору 3 662,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 604,07 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 2 617,53 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/440101001, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.09.2014 года за ОГРН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору №*** от 19.01.2017г. за период с 03.02.2018г. по 09.07.2020г. размере 80 548,18 руб., из них: просроченная ссуда 35 277,02 руб.; просроченные проценты 5 690,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 21 349,28 руб.; неустойка по ссудному договору 3 662,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 604,07 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий: