УИД: 07RS0002-01-2019-000205-27 Дело № 2-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Батырдоговой С.М.,

с участием ФИО1, представляющей интересы ФИО2 по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 668 071,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9880,71 руб., встречного иска ФИО2 к ПАО КБ «Еврокоммерц» о признании сделки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором оно просит взыскать с ответчика задолженности по кредиту в размере 668 071,25 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 9880,71 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором она просит признать заключенный между ФИО3 и ПАО КБ «Еврокоммерц» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 181000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу, переплаченную сверх предоставленного кредита сумму в размере 9160 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, но от него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 ФИО1 поддержав свои встречный иск попросила отказать в иске ПАО КБ «Еврокоммерц» за необоснованностью.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы дела суд находит иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 668 071,25 руб. и расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 9880,71 руб. подлежащим отклонению за необоснованностью в полном объеме, а встречный иск ФИО2 обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил заемщику кредит в размере 181 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком меры к погашению задолженности не предприняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 668071,25 руб., в том числе:

- 111762,65 руб. – общая задолженность по основному долгу;

- 79 625,76 руб. – задолженность по процентам за пользования кредитом;

- 476 682,84 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользования займом.

ФИО4 суду пояснила, что ее доверитель ФИО2 исковые требования ПАО «КБ «Еврокоммерц» не признает, так как указанный договор является недействительным.

ФИО3 является родным сыном ее доверителя. Решением Б. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ее заявлению признан 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что последний с детства является инвали

<

адрес> группы по состоянию здоровья, т.к. страдает умственной отсталостью и не может понимать значения своих действий и руководить ими. Согласно справки Сер. МСЭ-20

<

адрес>3 ФИО3 инвалидность установлена пожизненно с 2000 года. Постановлением ФИО5 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ее - ФИО2 назначили опекуном над 

<

данные изъяты> сыном- ФИО3. 

О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «КБ «Еврокоммерц» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 181000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сын принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом я узнала только после получения копии документов с суда. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами он должен платить Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. 

Ее сын проживает в гражданском браке с ФИО6, которая тоже является инвалидом третьей группы с детства. После получения документов с суда она поговорила с сыном и снохой. Сначала они ничего не могли вспомнить, а потом Р. созналась в том, что получили данный кредит в ПАО «КБ «Еврокоммерц», расплатились за какие-то долги, а оставшуюся часть денег потратили на свои нужды. Ее сын ФИО3 получал пенсию по инвалидности через ПАО «КБ «Еврокоммерц», поэтому из пенсии ежемесячно удерживали в счет погашения предоставленного кредита.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении 

<

данные изъяты> лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным 

<

данные изъяты> вследствие 

<

данные изъяты> расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся сделки, совершенные гражданином, признанным 

<

данные изъяты> вследствие 

<

данные изъяты> расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Учитывая, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «КБ «Еврокоммерц», ее сын был признан судом 

<

данные изъяты> совершенная им сделка ничтожна в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из заключенного кредитного договор № Банк предоставил А. кредит в размере 181000 рублей, который в соответствии с выше указанными нормами закона она должна возвратить Банку. Но согласно квитанциям, прилагаемым к заявлению, ПАО «КБ «Еврокоммерц» с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 года удерживал с пенсии сына ежемесячный платеж в сумме 5380 руб. Банк удерживал в течении 32 месяцев, в общей сумме - 172160 руб. Кроме того при получении кредита ПАО «КБ «Еврокоммерц» заключил с сыном А. договор страхования жизни заемщика кредита №, при этом удержав с кредита 18000 руб. Таким образом на сегодняшний день : 172160 руб.( погашенный кредит) + 18000 руб.( страхования жизни) = 190160 руб. 190160 – 181000 = 9160 руб.- сумма, которая должна быть взыскана с Банка в ее пользу.

При изложенных обстоятельствах встречный иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

О взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 668071,25 руб. отказать за необоснованностью.

Признать заключенный между ФИО3 и ПАО «КБ «Еврокоммерц» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 181000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО КБ « Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2, переплаченную сверх предоставленного кредита сумму в размере - 9160 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Судья_______.______________________А.Гергов

.

.