РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Новокуйбышевск 

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе ООО ЧОО «Авангард» на постановление 

<

№> от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенного Государственной инспекцией труда в Самарской области, в отношении ООО ЧОО «Авангард», и об объединении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ по протоколу ГИТ 

<

№> от 06.06.2017г. и дела об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ по протоколу ГИТ 

<

№> от 19.06.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.2017 г. 

<

№> юридическое лицо ООО ЧОП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за не обеспечение надлежащего контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, нарушение требований ст.212 ТК РФ. 

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.2017 г. 

<

№> юридическое лицо ООО ЧОП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, за нарушение требований ст.ст.22,212,213 ТК РФ, выразившихся в допущении ФИО2 к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра, а также за нарушение ст.225 ТК РФ за то, что работники организации при поступлении на работу рабочих специальностей «Охранник» не проходят стажировку на рабочем месте, отсутствуют сведения о количестве смен стажировки в журнале первичного инструктажа отряда №2 команды №3, а также отсутствуют сведения о лицах, допустивших к работе. 

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.2017 г. 

<

№>, представитель ООО ЧОО «Авангард» ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протоколы 

<

№> от 06.06.2017г., 

<

№> от 19.06.2017г. были составлены по результатам расследования одного несчастного случая, произошедшего 20.04.2017г. в ООО ЧОО «авангард» с охранником ФИО2 По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве от 19.05.2017г., в котором не отражены нарушения в части необеспечения работодателем обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном законом порядке в отношении определенного круга работников. Таким образом, ООО ЧОО «Авангард», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, вывод о том, что ООО ЧОО «Авангард» не обеспечило надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочем месте не подтверждаются материалами дела о расследовании несчастного случая на производстве. 

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Авангард» ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве, а именно травмирование в рабочее время охранника ФИО2 было установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте со стороны работодателя ООО ЧОО «Авангард», за что общество и было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме этого было решено провести в обществе внеплановую документальную проверку на предмет требований охраны труда, в результате которой было установлено нарушение ст.ст.22,212,213 ТК РФ, а именно охранник ФИО2 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров и освидетельствований. Кроме этого не представлено документального подтверждения прохождения охранниками стажировки, обучения знаний охраны труда, предусмотренных ст.225 ТК РФ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Изучив административное дело, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 20.04.2017г. в ООО ЧОО «Авангард» с охранником ФИО2, осуществляющего охрану объекта ПАО «Автоваз», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, установлено, что ООО ЧОО «Авангард», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ст.212 ТК РФ. Комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая с охранником ФИО2 пришла к выводу, что причиной, вызвавшей несчастный случай послужило неудовлетворительная организация контроля за состоянием условий труда на рабочем месте. ООО ЧОО «Авангард» не обеспечило надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочем месте.

Факт правонарушения ООО ЧОО «Авангард», а именно нарушение требований ст.212 ТК РФ, установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 06.06.2017г. 

<

№> и постановлением Государственной инспекции труда о назначении наказания 

<

№> от 19.06.2017 года.

Кроме того, в результате проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 29.05.2017г. по 19.06.2017г. в ООО ЧОО «Авангард» было установлено, что в нарушение ст.22,212,213 ТК РФ, а также с установлением факта не проведения предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра в акте расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 19.05.2017г. ФИО2 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра. В нарушение ст.225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» работники ООО ЧОО «Авангард» при поступлении на работу рабочих специальностей «Охранник» не проходят стажировку на рабочем месте, отсутствуют сведения о количестве смен стажировки в журнале первичного инструктажа отряда №2 команды 3 (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), а также отсутствуют сведения о лицах, допустивших к работе. В отношении ООО ЧОО «Авангард» составлен протокол 

<

№> от 19.06.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 19.06.2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на основании данного протокола в отношении ООО ЧОО «Авангард» вынесено постановление 

<

№> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тем самым вина ООО ЧОО «Авангард» установлена вышеуказанными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми. Действие (бездействие) общества, в обоих случаях правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Нарушение норм материального и процессуального права при составлении протоколов и вынесении постановлений не установлено. Оснований для отмены постановления по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и применения ст.4.4 КоАП РФ суд не усматривает. 

Обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание определено в пределах санкций вышеуказанных статей для юридических лиц. 

Довод представителя ООО ЧОО «Авангард» о том, что протоколы 

<

№> от 06.06.2017г., 

<

№> от 19.06.2017г. должны быть объединены, является также не состоятельным, поскольку нарушения трудового законодательства были установлены при различных мероприятиях проводимых ГИТ в отношении ООО ЧОО «Авангард» (проверка и расследование несчастного случая).

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление от 19.06.2017г. вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО ЧОО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области 

<

№> от 19.06.2017г. о привлечении юридического лица - ООО ЧОО «Авангард» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Авангард»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись С.И. Думан