УИД: 78RS0016-01-2023-006407-17

Дело № 2-4553/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ФИО2 генеральному директору ООО «СМУ Инжиниринг» о признании незаконным лишение истца возможности трудиться, взыскании неполученной заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудоустроиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3290569,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением 

<

данные изъяты> было признано незаконным увольнение истца, ФИО1 восстановлена на работе, взыскана зарплат за время вынужденного прогула, вместе с тем, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СМУ Инжиниринг» в должности заместителя генерального директора по развитию /л.д.42-46/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена из ООО «СМУ Инжиниринг» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СМУ Инжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167615,84 рублей, госпошлина 22276,15 рублей /л.д. 34/.

Заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № Взыскана в пользу ФИО1 с ООО «СМУ Инжиниринг» компенсация вынужденного прогула 76152,04 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 93344,62 руб. /л.д. 42-46/..

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленной федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Положениями статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ Инжиниринг».

Из Выписки ЕГРЮЛ находящейся в открытом доступе следует, что ООО «СМУ Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, деятельность его не прекращена, генеральным директором общества является ФИО2.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Стороной истца не представлено доказательств, что ООО «СМУ Инжиниринг» отказало ФИО1, в выплате заработной платы, также относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что истец и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях и о наличии у ответчика обязанности по выплате задолженности по заработной плате в пользу истца, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.