Дело № 2-212/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба. Требование мотивирует тем, что она владеет магазином «....», расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> ответчик умышленно повредил принадлежащее ей имущество, а именно: входную дверь, холодильник для цветов, монитор компьютера, камеры системы видеонаблюдения, причинив ущерб на сумму 76377 руб., что подтверждается отчетом №.... от 

<

дд.мм.гггг>. Кроме этого, в негодность пришли цветы на сумму 50100 руб. 

<

дд.мм.гггг> ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб имуществу в размере 76377 руб., ущерб, причиненный товару, в размере 31182,05 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., на оплату юридических услуг в размере 3700 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Дополнил, что после повреждения ответчиком имущества истца 

<

дд.мм.гггг> была проведена инвентаризация товара. На день инвентаризации в наличии в магазине «....» было указанное в акте количество и ассортимент цветов. Все цветы пришли в негодность, и не могли быть реализованы, поскольку были нарушены условия их хранения из-за повреждения ответчиком холодильного оборудования. Иное бы повлекло нарушение правил продажи данного вида товара, и привлечение истца к ответственности. Принять меры для сохранения цветов не было возможности из-за отсутствия иного холодильного оборудования, которое бы вместило такое количество цветов. Уточнил, что истцом заявлен к взысканию реальный размер ущерба, исходя их закупочной цены на товар. Также указал, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласен частично, представил письменные возражения. Дополнил, что не отрицает умышленное повреждение имущества истца, находящееся по адресу: 

<

адрес> в магазине «....», 

<

дд.мм.гггг>. Размер ущерба, определенный на основании отчета оценщика в размере 76377 руб. не оспаривает, однако, не согласен с размера ущерба, причиненного товару истца. Кроме того, считает расходы на представителя в размере 30000 руб. завышенными.

Представитель ответчика с иском согласен частично по аналогичным основаниям, дополнил, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика товар, а именно цветы в заявленном количестве и ассортименте, пришли в негодность. Кроме того, у истца имелась возможность сохранить цветы, используя холодильник, находящийся в другом, принадлежащем ей магазине.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП №.... от 

<

дд.мм.гггг>, КУСП №.... от 

<

дд.мм.гггг>, суд считает требование истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином «Цветы и подарки», расположенным в помещении по адресу: 

<

...>. 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 умышленно повредил имущество, находящееся в магазине «....», принадлежащее истцу, а именно входную дверь в магазин, холодильник для цветов, монитор компьютера, камеры системы видеонаблюдения. Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту помещения магазина и поврежденного в нем имущества №.... от 

<

дд.мм.гггг>, составленному ИП ФИО4, размер ущерба составляет 76377 руб. (л.д. 14-55).

Вина ФИО2 в умышленном причинении ущерба указанному имуществу ФИО1 подтверждается материалами проверок КУСП №10325/1371 от 14.09.2020, КУСП №12084/6260 от 23.10.2020, не отрицается самим ответчиком, который указанный размер ущерба не оспаривает. В связи с этим, суд считает требование о взыскании ущерба в размере 76377 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного товару, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате действий ответчика был поврежден холодильник для хранения цветов в магазине «....». 

<

дд.мм.гггг> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара №..... Согласно п. 2 договора ассортимент, количество и цена товара указывается в товарных накладных. Срок действия данного договора установлен до 

<

дд.мм.гггг> с дальнейшей его пролонгацией (п. 10 договора) (л.д. 90-92). На основании данного договора, ИП ФИО1 приобрела у ИП ФИО5 цветы в ассортименте (роза Эквадор – 225 шт. по цене 104,75 руб. за штуку, хризантема кустовая – 80 шт. – 107,96 руб. за штуку, роза кустовая – 50 шт. – 90,26 руб. за штуку, альстромерия – 60 шт.- 78,98 руб. за штуку, ирис – 60 шт. – 51,79 руб. за штуку) на общую сумму 44565,26 руб., что подтверждается товарной накладной №.... от 12.09.2020 (л.д. 93). 

В результате инвентаризации ИП ФИО1 имущества от 

<

дд.мм.гггг>, по состоянию на указанную дату в наличии имелось следующее имущество: роза Эквадор – 165 штук, хризантема – 60 штук, розу кустовая – 30 штук, альстромерия – 40 штук, ирис – 30 штук (л.д.94-96).

Согласно акту №.... о порче имущества от 

<

дд.мм.гггг>, составленному ИП ФИО1, по причине нарушения норм хранения, в связи с повреждением холодильного оборудования от 

<

дд.мм.гггг> данное имущество пришло в негодность. Общая стоимость поврежденного товара с учетом его закупочной цены составила 31182,05 руб. (л.д. 97). 

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку умышленными действиями ответчика было повреждено холодильное оборудование для хранения цветов, находящееся в магазине «Цветы и подарки», принадлежащее истцу, что повлекло нарушение условий хранения цветов, как следствие порчу товара и невозможность его дальнейшей реализации. 

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, судом отклоняется как несостоятельный. Каких-либо доказательств того, что ущерб истцу от порчи товара (цветов) причинен не по вине ответчика, суду не представлено. 

ГОСТы 18908.1-2019 Цветы срезанные. Розы. Технические условия, 18908.2-2019 Цветы срезанные. Хризантемы. Технические условия, 18908.21-2081 Цветы срезанные и бутоны цветочные, на который ссылается ответчик в своих возражениях, предусматривают особые условия транспортирования и хранения цветов. Согласно указанным ГОСТам срезанные цветы хранятся в чистых, без постороннего запаха, не зараженных насекомыми-вредителями охлаждаемых хорошо проветриваемых складских помещениях или холодильных камерах при температуре не ниже 3 градуса Цельсия и относительной влажности воздуха 80%-90%. Срок хранения срезанных роз при рекомендуемых условиях составляет от 7 до 15 суток после срезки. Для иных цветов срок хранения не установлен.

Поскольку ответчиком были разбиты стекла холодильного оборудования, условия хранения срезанных цветов были нарушены, что повлекло порчу товара и невозможность его дальнейшей реализации. Размер причиненного ущерба установлен на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ущерб в общем размере 107559,05 руб. (76377+31182,05).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в размере 12000 руб. (л.д. 56-58), расходы по оплате госпошлины в размере 3351,18 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2700 руб. (л.д. 63-64). Расходы истца в размере 1000 руб., в счет оплаты услуг по составлению претензии возмещению не подлежат, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Мурманской Региональной Коллегии адвокатов ФИО3 для оказания услуг по оказанию юридической помощи по делу по иску к ФИО2о о взыскании ущерба. За услуги представителя истец оплатила 30000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 87-89).

Исходя из характера спорных отношений, объема оказанных представителем услуг, с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28051,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Сю. в счет причиненного ущерба 107559 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 28051 (двадцать восемь тысяч пятьдесят один) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова