Судья: Куприянова Е.С. № 22-6932/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретарях судебного заседания Готовцевой Т.А., Давоян Э.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Липатова Р.О., 

защитника- адвоката Земскова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2 

выслушав доклад судьи Бузаевой О.А., мнения защитника - адвоката Земскова А.О., прокурора, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, 

установил:

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенный, работающий в ООО «Ювентус» специалистом отдела логистики, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении в период времени с 12.05.2023 года по 07.09.2023 года в г. Самаре неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий ФИО2, указала о несогласии с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно мягким. Просила суд увеличить размер назначенного ФИО2 наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ФИО1 не участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ не исполнил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Земсков А.О., прокурор Липатов Р.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в её удовлетворении. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по телефону сообщила о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осужденный ФИО2, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, по телефону сообщил о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не направил, согласно имеющейся в материалах дела расписке, не желал участвовать в суде апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а также правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник - адвокат поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО2, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действия осуждённого ФИО2 суд первой инстанции верно квалифицировал, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть, совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному 07.09.2023 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, приостановлено 07.12.2023 года в связи с розыском подозреваемого ФИО2, возобновлено 29 июля 2025 года в связи с задержанием ФИО2, ранее объявленного в розыск, необходимостью производства следственных и процессуальных действий. В связи объявлением розыска ФИО2 и приостановлением дознания по уголовному делу, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, предусмотренный ст.78 УК РФ, не истек. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ст.6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям, намерение возместить задолженность по алиментам в ближайшее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, обоснованно судом не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденному, по уголовному делу не имеется.

Судом обосновано не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку осужденным совершенно преступление в отношении указанного ребёнка и сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его материального положения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в ходе отбытия наказания в виде исправительных работ, при этом не установлено оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Бузаева 

Копия верна. 

Председательствующий судья: О.А. Бузаева