Дело №12-136 /2021

Решение

«28» июля 2021 года п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., 

с участием помощника прокурора Демянского района Сизовой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Демянского района Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАДМИЛ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ от 24 июня 2021 года 

установил:

16 июня 2021 года составлен протокол в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАДМИЛ» за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении от 24 июня 2021 года административный протокол в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАДМИЛ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. 

Не согласившись с указанным определением, прокурором Демянского района принесен протест на определение, в котором ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку оценка доказательств с позиции их допустимости и относимости должна быть дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки. Кроме того, в протесте указано, что нарушений, которые являлись бы существенными недостатками и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, определение мирового судьи не содержит. Мировой судья при возвращении протокола установил иные факты нарушений законодательства, чем те, которые установлены при составлении протокола в отношении юридического лица. 

В судебном заседании помощник прокурора Демянского района Сизова С.Э. доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Общество с ограниченной ответственностью "МАДМИЛ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представило.

Должностное лицо, составившее протокол было извещено в лице руководителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, в связи с отпуском главного специалиста – эксперта ФИО1 просило об отложении судебного заседания, однако, судом отказано в удовлетворении ходатайства, и принято решение рассмотреть протест в отсутствие должного лица, составившего протокол. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МАДМИЛ» мировой судья указал, что УУП ФИО2 16 марта 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ по тому же факту, изложенному в протоколе от 16 июня 2021 года в связи с отсутствием состава правонарушения, поэтому и возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела в административный орган для устранения недостатков.

Однако приведенные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела - возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.

На подобные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, мировой судья в определении от 24 июня 2021 года не ссылается.

В определении УУП ФИО2 16 марта 2021 года и протоколе от 16 июня 2021 года изложены отличные нарушения, которые выявлены в деятельности юридического лица, а именно протокол должностным лицом составлен за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в определении же от 16 марта 2021 года указано, что количество древесины, которую перевозили не установлено.

Кроме того, указанные доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежали оценке при рассмотрении дела по существу и не могли быть поставлены под сомнение мировым судьей в ходе решения вопроса о принятии материала к производству судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 24 июня 2021 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МАДМИЛ" возвращению мировому судье, для рассмотрения по существу. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Демянского района Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении от 24 июня 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАДМИЛ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении от 24 июня 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАДМИЛ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2021 года.