дело №1-373/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гасанова Т.К.,

подсудимого подсудимый,

защитника-адвоката Дорониной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего инвалидность, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л.

подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, действуя в нарушение установленного порядка, с прямым умыслом, заказал через неустановленное лицо за 15 000 рублей в сети «Интернет» для себя поддельное водительское удостоверение. Впоследствии подсудимый, передав указанному лицу 15 000 рублей, незаконно приобрел у данного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предоставляющее ему право на управление транспортным средством.

Далее, подсудимый, зная о том, что указанное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, является поддельным, незаконно хранил и перевозил, а также использовал данный документ при управлении транспортным средством до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут около 

<

адрес> сотрудник ГИБДД остановил подсудимый, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером №. Затем при проведении проверки документов, дающих право на управление транспортными средствами, подсудимый, действуя умышленно, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение. После чего указанное водительское удостоверение в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято у подсудимый сотрудником полиции.

Подсудимый подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе дознания показал, что в автошколе он никогда не обучался, водительское удостоверение никогда не получал, права управления транспортными средствами не лишался. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заказал через сеть «Интернет» для себя водительское удостоверение категории «В». После данного заказа ему позвонил неизвестный мужчина, который сообщил ему, что стоимость водительского удостоверения составит 15 000 рублей и то, что водительское удостоверение будет оформлено на имя другого человека. Согласившись с указанными условиями, он отправил неизвестному мужчине свою фотографию. После этого указанный мужчина сообщил, что водительское удостоверение будет иметь категории «В, С». При этом о готовности водительского удостоверения ему сообщат позже. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел 15 000 рублей в счет покупки водительского удостоверения. После этого он забрал из почтового ящика по месту жительства водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. При этом указанное водительское удостоверение имело категории «В, В1, С, С1, М». После этого он использовал и хранил указанное водительское удостоверение до момента задержания сотрудниками ГИБДД. При этом водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут возле 

<

адрес> после управления автомобилем и предъявления данного удостоверения сотрудникам ГИБДД. (л.д. 30-34)

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут возле 

<

адрес> он совместно со своим коллегой Свидетель №2 исполнял служебные обязанности сотрудника ГИБДД. В это время он остановил подсудимый, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером №. После этого подсудимый по его просьбе предъявил водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии подсудимый предъявил по его просьбе паспорт. Из указанных документов следовало, что в них находились фотографии подсудимого. После этого подсудимый признался в том, что указанное водительское удостоверение он заказал в декабре 2019 года через сеть «Интернет» за 15 000 рублей. Также подсудимый сообщил о том, что обучение на право управления транспортными средствами он никогда не проходил. Также при проверке указанного водительского удостоверения им были выявлены признаки подделки. После этого указанное водительское удостоверение было изъято у подсудимый в присутствии понятых; (л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым, им даны аналогичные показания об обстоятельствах остановки подсудимый при управлении автомобилем и изъятия у него водительского удостоверения с признаками подделки; (л.д. 51-53)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут возле 

<

адрес> сотрудник ГИБДД в их присутствии изъял у подсудимый водительское удостоверение с признаками подделки; (л.д. 54-56, 58-60)

- рапортами сотрудника ГИБДД Свидетель №1 и дознавателя Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен подсудимый при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером №. После остановки подсудимый предъявил водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое имело признаки подделки; (л.д. 9, 10)

- сообщением КУСП, согласно которому, в отдел полиции поступило сообщение о том, что подсудимый возле 

<

адрес> предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение с признаками подделки; (л.д. 8)

- протоколом об изъятии документов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудник ГИБДД в присутствии понятых изъял у подсудимый водительское удостоверение РФ с серийным номером 9907 260366 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (л.д. 11)

- справкой ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которой, подсудимый на территории РФ удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, при этом он не лишался права управления транспортными средствами; (л.д. 26)

- заключением технико-криминалистической экспертизы №, согласно которой, бланк водительского удостоверения, изъятого у подсудимый, изготовлен не предприятием АО «Гознак». При этом в ходе проведенного исследования установлено, что изображения серийного номера на оборотной стороне водительского удостоверения, выполнены способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; все остальные изображения бланка выполнены на цветном струйном печатающем устройстве; (л.д. 20-22)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был проведен осмотр сейф-пакета, внутри которого находилось изъятое у подсудимый водительское удостоверение. (л.д. 62-66)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того, как подсудимый незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и впоследствии незаконно использовал указанный поддельный документ, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями свидетелей и иными вышеуказанными материалами дела.

Использованное подсудимый водительское удостоверение в соответствии с заключением экспертизы являлось поддельным и по своей сути предоставляло подсудимому права управления транспортными средствами. При этом подсудимый водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда в органах ГИБДД не получал.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому, у подсудимый обнаружены признаки органического расстройства личности, он имеет инвалидность второй группы бессрочно. С 2009 года психиатрами не наблюдался, был социально адаптирован, характеризовался удовлетворительно. При проведении исследования у него выявлены неустойчивое настроение, незначительные нарушения памяти и внимания, примитивность, легковесность и эгоцентричность суждений, обстоятельств мышления и незначительно сниженный интеллект. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженным снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. подсудимый наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 42-46)

Оценив заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого подсудимый, суд отмечает, что его действия органами дознания были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Однако ч.3 ст.327 УК РФ (действующей на момент совершения инкриминируемого преступления) предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Тем самым диспозицией указанной нормы уголовного закона предусмотрена ответственность либо за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, либо за приобретение, хранение, перевозку в целях использования такого документа.

Таким образом, приобретение, хранение и перевозка подсудимым подсудимый поддельного водительского удостоверения полностью охватываются признаком преступления – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, а также дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения водительского удостоверения. Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, в том числе сведения о наличии у него различных заболеваний и инвалидности, осуществление ухода подсудимым за престарелой бабушкой, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного содействия в раскрытии и расследовании преступления при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией совершенного преступления. При этом суд исходит также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избрана, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить подсудимый следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу:

- поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин