Дело № 5-482/2024

УИД 42RS0019-01-2024-005716-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, свидетельство о рождении серии № от 15.09.1977г. выданное 

<

адрес> бюро ЗАГС 

<

адрес>, проживающей по адресу по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в общественном месте около 

<

адрес> при осуществлении обхода административного участка была выявлена гражданка ФИО1, которая имела неопрятный внешний. Сотрудником полиции предложено требование назвать свою фамилию, имя и отчество, на что получен категорический отказ. Для установления ее личности была доставлена к ОП Центральный по адресу 

<

адрес>. 11.07.2024г. около 19-10 час. после ее доставления по указанному адресу она отказалась пройти в здание отдела полиции. На основании ст. 19 ФЗ «О полиции» неоднократно предупреждена о том, что в случае она продолжит отказываться выполнять законные требования сотрудников полиции к ней будет применена физическая сила, на что она так же ответила отказом. В результате на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, взяв под руки женщину, попытался сопроводить ее в помещение ОП Центральный«, на что последняя стала упираться, хвататься за форменное обмундирование. В результате сотрудников полиции принудительно, взяв гражданку под руки, сопроводили ее в здание. В ходе проверки была установлена ее личности, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину не признала. Пояснила, что никакого сопротивления оказывала, а показания сотрудников являются несоответствующими действительности.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, оказание у ОП «Центральный» 11.07.2024г. в 19-10 час. неповиновение со стороны ФИО1, присутствие на месте свидетелей, которыми даны письменные объяснения.

Свидетель Свидетель № 1 (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН) пояснил о том, что 11.07.2024г. находился на службе совместно с ФИО2 На 

<

адрес> была остановлена женщина, которая имела неопрятный внешний вид. Подойдя к ней, попросили назвать свои данные и предъявить документ удостоверяющий личность, на что был получен отказ. Для установления личности проследовали в ОП «Центральный», примерно в 19-10 час. 11.07.2024г., где выйдя из машины, гражданка отказалась пройти в здание. На неоднократные предупреждения не реагировала, в результате принудительно была сопровождена в ОП «Центральный». Подтвердил присутствие на месте свидетелей, которые дали письменные объяснения.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП установленной, действия его правильно квалифицированными, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, Свидетель № 2 Свидетель № 3, протоколом об административном задержании, протоколом доставления, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, и письменными материалами дела, в том числе письменными объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 3, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в качестве доказательства письменные объяснения Свидетель № 4 (матери) суд учитывает, что данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этих объяснениях отсутствует подпись указанного лица, явка свидетеля не обеспечена. В связи с чем, они не могут быт приняты в качестве доказательства по делу.

Показания ФИО2 и Свидетель № 1 данные в ходе судебного заседания, признаются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Исполнение своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, и иждивенцев, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11.07.2024 г. 19-40 час.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колчина Ю.В.