№ 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 28 сентября 2017 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Шаблыкина Е.Ю., предоставившего удостоверение и ордер.

при секретаре Рябченко М.В.,

а так же с участием потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении 1 малолетний ребёнок, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом. судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №1 в д. 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил: подножку от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 прицепных стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 редуктора от комбайна стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 5 карданов от различной сельскохозяйственной техники стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 пальца от погрузчика стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 вала от плуга стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 метров цепи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, откат стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубль. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред в значительном размере.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер ущерба не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Обязуется в течение трех месяцев со дня вынесения приговора полностью погасить причиненный вред.

Защитник Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, так же просит суд учесть обстоятельства, смягчающее наказание.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом потерпевшей разъяснены последствия удовлетворения ходатайства подсудимого.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. 

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

- явка с повинной.

- частичное возмещение материального вреда.

- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку опьянение подсудимого существенно не влияло на его корыстные побуждения при совершении преступления.

Учитывая личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Назначение более мягкого наказания суд находит невозможным, поскольку этим не будет достигнута цель назначения наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, и ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему отбытие наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Гражданский иск, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

Вещественные доказательства, подлежат возврату владельцу. 

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок в размере 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию, согласно графику установленного инспектором.

Вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения оставить у владельца.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.А. Евсеев.