Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

27 февраля 2018 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Славгородский межрайонный прокурор в интересах МО 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее. 

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утверждена городская Программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2012- 2014 годы».

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о конкурсном отборе предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства».

Постановлением администрации 

<

адрес> края № от 03.09.2012г. определено проведение конкурсного отбора представления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках вышеуказанной программы. 

В 2013 году, но не позднее 15.10.2013г., на территории 

<

адрес> края у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Тепловодоснабжение -А», основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, производство земляных работ, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, производство санитарно-технических работ, осведомленного о порядке предоставления целевых грантов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств в виде грантовой поддержки, выделенных за счет средств федерального бюджета в распоряжение МО 

<

адрес> края, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация 

<

адрес> края.

ФИО1, с целью получения денежных средств, предоставляемых в качестве Гранта, обратился к работникам администрации 

<

адрес>, подав в инвестиционную комиссию по проведению отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на государственную поддержку, заявление на оказание государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания собственного дела для реализации бизнес-плана «Бурение скважин», приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе подложный Бизнес-проект, с намерением расходовать полученные денежные средства, предоставляемые в качестве гранта, на приобретение якобы для нужд ИП ФИО1 оборудования общей стоимостью 260 500 рублей. 

Фактически ФИО1 гидравлический домкрат для нужд деятельности ИП «ФИО1» приобретать не собирался, так как планировал пользоваться гидравлическим домкратом, приобретенным в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии по проведению отбора вышеуказанных заявок, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, приняли решение о предоставлении ИП «ФИО1» гранта в сумме 260 500 рублей с учетом приобретения для нужд ИП «ФИО1» гидравлического домкрата общей стоимостью 260 500 рублей. 

После этого между администрацией 

<

адрес> и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 был составлен договор реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 15.11.2013г. (далее - договор). 

Согласно п.3.1 договора в случае предоставления СМСП документов, содержащих недостоверные сведения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидий (пункт 2.2), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, субсидии подлежат возврату в местный бюджет в течение 30 дней со дня оформления соответствующего решения комиссией. Возврат осуществляется путем перечисления средств СМСП в местный бюджет.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГг. и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиям вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ работники администрации 

<

адрес> края, не догадываясь о преступном замысле ФИО1 и в соответствии с платежным поручением № от 10.12.2013г. за счет средств федерального бюджета с расчетного счета УФК по 

<

адрес> перечислили на расчетный счет ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 260 500 рублей, с основанием платежа «Субсидия начинающим предпринимателям, согласно городской программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2012-2014 годы», что позволило ФИО1 данными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению.

В период с 15.11.2013г. по 01.04.2015г. ФИО1, с целью создать видимость совершения им действий, соответствующих закону, предоставил работникам администрации 

<

адрес> заведомо подложные документы, подтверждающие выполнение ИП «ФИО1» условий договора и бизнес-проекта, а именно: счет-фактуру № от 12.12.2013г. о приобретении гидравлического домкрата общей суммой 320 000 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 12.12.2013г. на сумму 320 000 рублей, товарную накладную № от 12.12.2013г. на гидравлический домкрат общей суммой 320 000 рублей. Сотрудники администрации 

<

адрес>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, приняли к учету фиктивные документы.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 260 500 рублей в виде грантовой поддержки, выделенных за счет средств федерального бюджета в распоряжение МО «

<

адрес> края», исполнительно-распорядительным органом которого является администрация 

<

адрес> края, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. Приговором Славгородского городского суда 

<

адрес> от 25.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Славгородский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МО 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> края в возмещение материального вреда причиненного преступлением сумму в размере 260500,00 руб. 

В судебном заседании представитель помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя. 

В своем письменном отзыве на исковое заявление администрация 

<

адрес> поддерживает заявленные Славгородским межрайонным прокурором исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В заявлении о признании иска ответчик ФИО1 признает исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в полном объеме. 

Заявление о признании иска ФИО1 приобщено к материалам дела.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанные признания от ФИО1

Следует удовлетворить иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах МО 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу МО 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> края причиненный ущерб в размере 260 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 5 805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Славгородского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> края в возмещение материального вреда причиненного преступлением 260500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 5 805 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.Н. Нелина