Дело № 5-343/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003208-95

Протокол № от 23.02.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 19 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2020 года в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, не подчинился законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по соблюдению безопасности дорожного движения, при оформлении административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно отказался привести светопропускание ветрового стекла автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснил, что выполнил требование сотрудника ГИБДД, о чем 22 февраля 2020 года предъявлял соответствующие документы сотрудникам полиции, был готов убрать пленку на месте, но ему не предоставили такой возможности. 

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 не выполнил требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологды, отказался привести светопропускание ветрового стекла автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента. 

Суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 23.02.2020, рапорт сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 23.02.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2020 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий от 17.02.2020 г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления от 17.02.20 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с нарушением, при котором эксплуатация запрещена, а именно светопропускаемость боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента 0,7% менее 70%. Ему выдано требование о прекращении противоправных действия в срок до 19 февраля 2020 года. 

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2020 года ФИО2 обратился к ИП ФИО1, где были выполнены работы по растонировке транспортного средства, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование от 17.02.20 года ФИО2 выполнил. 

Из пояснения ФИО2 в судебном заседании следует, что он вновь поставил тонировку на стекла автомобиля, не зная, что она вновь не соответствует техническому регламенту. Данное обстоятельство было установлено при проверке сотрудником ДПС 22 февраля 2020 года. 

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно рапорта от 22 февраля 2020 года после остановки транспортного средства были проведены замеры и установлено, что светопропускание передних боковых стекол (левое) не соответствует требованиям технического регламента 5%. Поскольку в постановлении от 17 февраля 2020 года и в протоколе от 22 февраля 2020 года имеются данные о разных показателях светопропускной способности стекол автомобиля ФИО2, суд пришел к выводу, что доводы ФИО2 о том, что на момент осмотра 22 февраля 2020 года на машине была иная тонировка нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о том, что водителем выполнены требования о прекращении противоправных действий от 17.02.20 года.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 каким-либо образом препятствовал сотрудникам полиции по выявлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, либо ему на месте выдвигалось требование устранить нарушение, которое им было проигнорировано, более того, водитель имел намерение устранить выявленное нарушение на месте, но такой возможности ему не предоставили. 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Данных о том, что водитель выполнил действия, направленные на неподчинение законным требованиям сотрудников полиции, в результате рассмотрения дела получено не было. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Представленные суду доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО2 событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, суд считает правильным производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу б административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Барковская