Дело № 1-78/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 14 мая 2019 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимого ФИО1, защитника Кучеровой Н.В., потерпевшего ФИО7, при секретаре Печенкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего в ООО 

« 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

21.07. 2016 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 05 месяцев 19 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина розничной торговли электроинструментов и строительных материалов ИП « ФИО7», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, дождавшись, когда продавец магазина покинет торговый зал, тайно похитил набор инструмента марки « Гермафлекс 94 ПЦС» стоимостью 3120 рублей и набор сварщика марки « ФИО2 60418», стоимостью 7990 рублей, принадлежавшие ИП « ФИО7», перенеся их в подсобное помещение магазина. Затем, в этот же день с похищенным из магазина он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП « ФИО7» ущерб в размере 11 110 рублей. 

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого. 

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Кучерова Н.В., представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Батуро Т.Э. также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п. 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 60 (в редакции от 22.12.2015 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он тайно похитил имущество, принадлежащее ИП « ФИО7», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 11 110 рублей. 

Однако, кража, совершенная с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», означает, что значительный ущерб должен быть причинен гражданину, т.е. частному лицу. Этот квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае посягательства на собственность гражданина. Из материалов же уголовного дела следует, и это установлено в судебном заседании, что потерпевший ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, данных о том, что ущерб, причиненный хищением у него указанных выше предметов является для ИП значительным, материалы дела не содержат, похищенные предметы возвращены потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, как о том просит государственный обвинитель в прениях сторон, подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что фактические обстоятельства дела при этом не изменились. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно ( №), имеет заболевания ( №), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит ( №). 

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд считает рецидив преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условно- досрочного освобождения по приговору суда от 19.09.2016 года. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, возмещения вреда, причиненного преступлением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от 19.09.2016 года и возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 ( восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 08 ( восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день, определенный органом осуществляющим исправление осужденных являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.09.2016 года, оставив его на самостоятельное исполнение. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ( подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Новицкая А.Э.