Судья Хохлачева О.Н. дело № 2-1837/2025

№ 33-899/2026

УИД 30RS0001-01-2024-008548-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при помощнике судьи Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО4 на определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы по бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Областной клинический онкологический диспансер» о возложении обязанности произвести корректировку стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Областной клинический онкологический диспансер» о возложении обязанности произвести корректировку стажа.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя истца – ФИО8 с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» ставит вопрос об отмене определения ввиду не извещения о времени и месте судебного разбирательства, при этом полагает, что оснований для восстановления срока у суда не имелось.

На заседание коллегии ФИО1 и ее представитель ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Учитывая изложенное, а также то, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителей ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО5, ФИО6, возражавших против восстановления процессуального срока, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если обжалуемое определение суда исходя из требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступила частная жалоба ответчика ФИО4 с просьбой восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению частной жалобы ФИО4 на определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Областной клинический онкологический диспансер» о возложении обязанности произвести корректировку стажа по правилам производства в суде первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес соответствующее определение.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, который согласно сопроводительному листу направлен сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения представителю истца вручена ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о получении стороной ответчика копии оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют.

Судебное заседание о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Областной клинический онкологический диспансер» о возложении обязанности произвести корректировку стажа рассмотрено судом первой инстанции без участия сторон, в отсутствие их надлежащего извещения.

Не извещение заинтересованных лиц о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение ссуда, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло лишение их возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду необходимые доказательства в подтверждение либо опровержение предъявленного заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда 

<

адрес> представитель истца ФИО1 ФИО8 указывал, что срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен истцом по уважительным причинам, а именно, решение суда истец получил с нарушением установленного законом срока, истец и его представитель проживают в разных населенных пунктах, что затрудняет согласование позиции между ними, представитель истца 

<

данные изъяты> Суд апелляционный инстанции полагает, что указанные причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда, препятствовали истцу обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок.

Следует учитывать, что согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен сторонам только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пятидневный срок направления копии судебного акта сторонам судом первой инстанции значительно нарушен.

Копия указанного решения представителю истца вручена ДД.ММ.ГГГГ, а иные сведения о получении стороной ответчика копии оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Поскольку указанные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными, заявленные представителем истца причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд

определил:

Восстановить представителю истца ФИО1 ФИО8 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7