Дело № 2- 2517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды. Указало, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.11.2013 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО2 ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 936 кв. м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды от 29.11.2013 № установлен с 29.11.2013 по 29.08.2021. Договор прошел государственную регистрацию. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 29.11.2013 по 31.08.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате в размере 9 271 руб. 11 коп., из которых: 5 633 руб. 12 коп. - основной долг, 3 637 руб. 99 коп. - пеня. В адрес ответчика 28.07.2017 была направлена претензия №-ПГ, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от 29.11.2013 № в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендой плате в размере 9 271 руб. 11 коп., из которых: 5 633 руб. 12 коп. - основной долг, 3 637 руб. 99 коп. - пеня. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № заключенный между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО2, передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации).

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (Арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия условий договора определяется с 29.11.2013 по 29.08.2021. Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 29.11.2013.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды земельного участка от 29.11.2013 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды земельного участка арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение №). 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № к договору.

Из Приложения № к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 29.11.2013, вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца в сумме 194 руб. 73 коп.

При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4 Договора).

Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы по договору от 29.11.2013 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

28.07.2017 ФИО2 КУМИ мэрии города Биробиджана направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности по договору арендной плате и пени, расторжении договора. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № от 29.11.2013 за период с 29.11.2013 по 31.08.2017 составил 9 271 руб. 11 коп., из которых: 5 633 руб. 12 коп. - основной долг, 3 637 руб. 99 коп. - пеня. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора аренды № от 29.11.2013 предусмотрено, что в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Как следует из расчета истца пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком ФИО2 составила 3 637 рублей 99 копеек. Суд, проверив расчет, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании пени в сумме 3 637 рублей 99 копеек основано на условиях договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за землю и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО в пользу истца задолженности по арендной плате за землю и пени за период с 29.11.2013 по 31.08.2017 в размере 9 271 рубль 11 копеек.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2. договора № от 29.11.2013 по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда Арендатор более двух раз подряд не производит арендную плату в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды нарушения арендатором ФИО2 договорных обязательств по внесению арендной платы носили постоянный характер. Ответчиком ни разу не производилась арендная плата за земельный участок за период с 29.11.2013 по 31.08.2017. 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Доказательств того, что спорный земельный участок задействован ответчиком, на участке ведутся какие-либо работы, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29.11.2013 заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от 29.11.2013 за период с 29.11.2013 по 31.08.2017 в размере 9 271 руб. 11 коп., из которых: 5 633 руб. 12 коп. - основной долг, 3 637 руб. 99 коп. - пеня. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от № от 29.11.2013 заключенный между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно