Решение

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., в открытом судебном заседании в помещении военного сударассмотрев гражданское дело №2-34/2019 по исковому заявлению командира войсковой части 22830 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

в/звание> ФИО1 материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 22830 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10967 рублей 01 копейки, причиненного утратой вещевого имущества личного пользования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 2015 года по 10 марта 2016 года проходил военную службу по контакту в войсковой части 22830. При этом приказом командующего Балтийским флотом от 2 марта 2016 года № 41 (по личному составу) ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период службы ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом и при исключении из списков личного состава части не вернул 18 наименований вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек. Общая стоимость невозвращенного вещевого имущества с учетом износа составила 10967 рублей 01 копейку. 

Истец, ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-Ф «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») и постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость данного имущества в вышеуказанном размере.

Истец - командир войсковой части 22830 и третье лицо - начальник ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также представитель истца в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом представитель третьего лица представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

К такому имуществу, в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), относится в том числе имущество вещевой службы.

Согласно п.10 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Как видно из абз. 6 п. 25 и п. 26 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, а на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты.

Согласно п.п. 27 и 29 Правил, вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность только по окончании срока его носки.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

При этом, согласно ст. 5 этого же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленной на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано под отчет для пользования, воинской части причиняется ущерб в размере стоимости утраченного вещевого имущества.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

По вопросу соблюдения срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности истец - командир войсковой части 22830 в исковом заявлении и его представитель, в сообщении от 23 октября 2019 г. № 19/137/ЮК пояснили, что командованию части о причинении ФИО1 ущерба по вещевому имуществу стало известно 21 декабря 2017 года из заключения по результатам административного расследования, проведенного по факту нарушения порядка сдачи вещевого имущества уволенными военнослужащими. 

Данные нарушения были выявлены Межрегиональным управлением ведомственного и финансового контроля и аудиты МО РФ (по ВМФ) (далее МУВФКиА по ВМФ) и отражены в акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части 22830 от 6 октября 2017 года №. 

Из выписки из акта № выездной проверки, проведенной 6 октября 2017 года в войсковой части 22830, копии заключения по факту, выявленного инспекцией МУВФКиА по ВМФ, неправомерного расхода вещевого имущества военнослужащими, от 21 декабря 2017 года, выписки из приказа командира войсковой части 22830 от 22 декабря 2017 года № 938 с приложением №1, усматривается, что в войсковой части 22830 выявлены нарушения порядка сдачи вещевого имущества уволенным военнослужащим ФИО1 

Согласно заключению административного расследования от 21 декабря 2017 года установлено, что ФИО1 причинил ущерб части, в связи с не возвратом вещевого имущества, на сумму 10967 рублей 01 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно 21 декабря 2017 года командиру войсковой части 22830 стало известно о причиненном ответчиком ущербе вещевого имущества. 

Согласно почтовому штампу на конверте (почтовый идентификатор №19776038000791), командир войсковой части 22830 направил рассматриваемое исковое заявление в суд 11 октября 2019 года.

Таким образом, срок привлечения бывшего военнослужащего Братнера к материальной ответственности не нарушен.

Как видно из приказа командира 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2015 года № 34 (по личному составу) от 16 декабря 2015 года № 242, 

<

в/звание> ФИО1 с 9 ноября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 22830 с зачислением в списки личного состава части и постановкой на все виды обеспечения. 

Из выписки из приказа командира от 9 марта 2016 года № 30 (по строевой части) усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 10 марта 2016 года исключен из списков личного состава части.

Согласно копии требования-накладной вещевой службы войсковой части 45752-Б №22, 19 ноября 2015 года ФИО1 под роспись выдано 18 наименований предметов вещевого имущества личного пользования, а именно: шапка-ушанка 1 шт., фуражка летняя 1 шт., кепка повседневная 1 шт., куртка демисезонная 1 шт., костюм повседневный с длинными рукавами 1 шт., воротник форменный 1 шт., кальсоны теплые 1 шт., кальсоны нательные 2 шт., фуфайка-тельняшка с начесом 1 шт., майка-тельняшка 2 шт., фуфайка-тельняшка 2 шт., кашне 1 шт., ремень поясной 1 шт., ремень брючный 1 шт., ботинки хромовые 1 пара, полусапоги 1 пара, перчатки шерстяные 1 пара, перчатки зимние 1 пара.

При этом, в соответствии с копией карточки учета материальных средств личного пользования № 317/104, по учетным данным на момент исключения из списков личного состава части указанное вещевое имуществе личного пользования, срок носки которого на тот момент не истек, числилось за ответчиком. 

Согласно расчету цены иска от 10 октября 2019 года, справке-расчету войсковой части 45752-Б от 27 сентября 2019 года № 2959, письму войсковой части 45752-2 от 20.11.2019 № 1978, полная стоимость вышеуказанного вещевого имущества личного пользования, не возвращенного ответчиком, составила 13223 рубля 64 копейки, а с учетом износа 10967 рублей 01 копейка.

Учитывая, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не возвратил выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, суд приходит к выводу о том, что иск командира войсковой части 22830 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства, присуждаемые военными судами к взысканию с военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в том числе при привлечении к материальной ответственности, подлежат зачислению в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в бюджет Великого Новгорода в размере 439 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 22830 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в размере 10967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейка в счет возмещения ущерба причиненного утратой вещевого имущества.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Великого Новгорода государственную пошлину в сумме 439 (четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Старовина