Гражданское дело № 2-348/2017 (2-7239/2016)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.01.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

 данные изъяты > сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. 17.09.2016 в адрес ПАО «Почта Банк» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик заключил с истцом договор заведомо на невыгодных для потребителя условиях. На момент заключения договора он являлся типовым и ФИО1, являясь экономически слабой стороной, была лишена возможности повлиять на его содержание. В нарушение Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку содержание кредитного договора противоречит требованиям законодательства, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк», признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >. 

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В отзыве на иск ПАО «Почта Банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец располагала полной информацией об условиях кредитного договора, о порядке возврата кредита и списания денежных средств со счета заёмщика, приняла на себя права и обязанности, указанные в договоре в соответствии со своим волеизъявлением, поскольку договор подписан без разногласий, а полная стоимость кредита была указана в пункте 2.17 согласия заемщика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

 № >. По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере 

<

 данные изъяты > сроком до 

<

 дд.мм.гггг > с условием уплаты процентов в размере 24,9% годовых. 

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 банк исполнил надлежащим образом. 

Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была полностью и достоверно информирована о том, что сумма кредита составляет 

<

 данные изъяты >, ежемесячная процентная ставка - 24,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 24,901% годовых. 

До истца была доведена информация о необходимости уплаты ежемесячного платежа не позднее 17 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составил 

<

 данные изъяты >. ФИО1 был предоставлен график платежей, согласно которому сумма процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом за весь срок действия договора, составит 

<

 данные изъяты >. Всего подлежит уплате сумма в размере 

<

 данные изъяты >. Расчет произведен из условия о внесении денежных средств в соответствии с графиком платежей и в указанном в нем размере, включает сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Материалами дела не подтверждается факт включения в индивидуальные условия по кредиту комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств злоупотреблений ПАО «Почта Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен ответчиком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Однако собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе была информирована о полной стоимости кредита.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до потребителя, что подтверждается кредитным договором от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > (л.д. 23).

Ссылка ФИО1 на то, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждена.

Довод истца о нарушении ответчиком Указаний Центрального Банка России от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >-У является несостоятельным, поскольку на момент заключения кредитного договора данный нормативный акт утратил свою силу. Расчет полной стоимости произведен банком с учетом положения статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя и несоответствия оспариваемых условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.В. Чуба