Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтортанс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. должностное лицо ГП ПО «Псковпассажиравтортанс» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой.

В обоснование которой, среди прочего указал, что в постановлении не указано какой конкретно пункт Правил им нарушен, какие мероприятия, и требования не выполнены.

Считает, что по делу не были решены задачи по всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств.

Вынесенное постановление просит отметить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, поддержали доводы жалобы, приведя в качестве основного аргументы для отмены постановления и прекращения производства по делу, отсутствие в постановлении указания на конкретное нарушение. 

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» ФИО3 поддержал доводы, изложенные постановлении, дополнительно пояснив, что ФИО1 в данном случае является должностным лицом, поскольку именно он является ответственным за назначение автобуса, направляемого по тому или иному маршруту.

**.**.****г. был остановлен автобус ПАЗ 32053-70, следовавший по городскому маршруту. Однако данный автобус не может использоваться в таковом качестве по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно приказа № 7 от 15 января 2014 года Министерства транспорта РФ субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность ТС, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (п.24). В соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении ТС в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (п.3). Данная модификация автобуса (ПАЗ 32053-70) согласно руководства по эксплуатации предназначена исключительно для перевозки детей, поскольку имеет 20 пассажирских мест для детей и 2 пассажирских места для взрослых пассажиров (сопровождающих), тем самым, тип данного автобуса не позволяет осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

В частности, административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.****г. в *** часов ФИО1, являясь должностным лицом (директором), допустил по маршруту автобус ПАЗ 32053-70 с нарушением правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров, одобрения типа ТС, руководства по эксплуатации, который осуществлял перевозку 12 пассажиров, из них 4 детей, предназначенном для перевозки детей, в нарушение приказа Минтранса № 7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Печорский» вынесено соответствующее постановление.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное постановление не содержат ссылок на пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а равно на иные специальные нормы. 

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.28.2., 29.10. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении не указано в чем конкретно выразилось административное правонарушение, квалифицированное по ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, фабула деяния, по сути, не сформулирована. 

Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Тем самым изложенные обстоятельства относятся к числу существенных нарушений требований КоАП РФ, а потому согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу в виду недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, прекращению.

Объяснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский», данные в суде, со ссылками на нормы закона, не могу на данном этапе восполнить выявленные недостатки и соответственно явиться достаточными для иных выводов.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтортанс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1. КоАП, в отношении должностного лица Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтортанс» ФИО1 отменить; производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.