Дело № 2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-8» (далее ответчик, ООО «ЖБИ-8») о взыскании заработной платы, в основание требований указывая на то, что 

<

дата изъята> ФИО1 был принят в порядке перевода из ООО «Фон-Строй» заведующим складом в отдел материально-технического снабжения в ООО «Завод ЖБИ БРИЗ», что подтверждается записью в трудовой книжке. 

<

дата изъята> переведен в группу снабжения по той же должности. 

<

дата изъята> уволен в порядке перевода с согласия работника в ООО «ТД ЖБИ БРИЗ» согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако до настоящего времени работодателем ООО «Завод ЖБИ БРИЗ» нынешнее наименование ООО «ЖБИ-8» не выплачена заработная плата в размере 27 850 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 27 850 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 519,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, считают, что срок не пропущен, поскольку было обращение в прокуратуру, однако заявление было отозвано.

Представитель заявителя – ФИО3, действующий на основании решения общего собрания учредителей общества, исковые требования не признал, пояснил, что расчет с истцом произведен в полном объеме, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Завод ЖБИ БРИЗ» с 

<

дата изъята> в должности заведующим складом в отдел материально-технического снабжения. 

<

дата изъята> уволен в порядке перевода в ООО «ТД ЖБИ БРИЗ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-15).

С приказом о прекращении трудового договора истец был ознакомлен.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Моментом, с которого исчисляется срок обращения истца в суд с настоящим иском, является день, когда истец узнал об увольнении. Таким днем является 

<

дата изъята>. Отсюда следует, что последним днем для обращения в суд с иском по спору о взыскании задолженности по заработной плате у истца является 

<

дата изъята>.

Согласно входящему штампу, с иском о взыскании заработной платы истец обратился в суд, лишь 

<

дата изъята>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявляется, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 суду не представлено.

Предусмотренные частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2013 года N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации".

С учетом требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд принимает возражения ответчика по поводу пропуска истцом сроков для обращения с иском в суд, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья Иванова И.Е.