Председательствующий Уголовное дело № 10-5/2024

Торопова Е.Ю. 36MS0051-01-2023-001818-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 16 мая 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области 

Терещенко А.Н. при секретаре судебного заседания Шараповой А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2023 года, которым приостановлено производство по уголовному делу частного обвинения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08 июня 2023 года принято заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено до предоставления подсудимому отпуска либо его демобилизации в связи с призывом на военную службу по мобилизации на основании Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Частный обвинитель ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу.

Заявитель полагает, что подсудимый ФИО2 уклоняется от судебного разбирательства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске на территории г.Борисоглебска Воронежской области, не заключал соглашение с адвокатом на представление его интересов в суде, отказывался от участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи.

Частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2023 года в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно справке военного комиссариата города Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске по болезни (т.1, л.д.105, 124).

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по мобилизации в указанной войсковой части (т.2, л.д.45).

19 марта 2024 года подсудимым ФИО2 в суд первой инстанции представлено заявление, в котором он возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, а также путем проведения видеоконференц-связи (т.2, л.д.56).

Поскольку местонахождение подсудимого известно суду первой инстанции, но реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует, мировой судья обоснованно приостановил производство по уголовному делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу защитника частного обвинителя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2023 года, которым приостановлено производство по уголовному делу частного обвинения, – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья А.Н. Терещенко