Дело № 2-1399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, которому был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом в соответствии с правилами ОСАГО добровольно было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 30 500 руб. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска от 20 января 2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 47 300 руб. Указанная сумма выплачена ФИО1 в полном объеме. Поскольку ответчик не был вписан в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот, 65, 67).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 65, 72).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 54), по известному месту жительства. За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 60, 62, 68-69).

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на усмотрение суда. Страховое возмещение ему было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (копия карточки учета транспортного средства – л.д. 58 оборот), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением (копия карточки учета транспортного средства – л.д. 58). В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены копией справки о ДТП (л.д. 74), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 73), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 75), объяснениями ответчика, ФИО1 (л.д. 76, 77).

В соответствии с п. 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный номер 

<

***>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана ФИО3 ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из страхового полиса следует, что договор заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (копия страхового полиса – л.д. 6, выписка из автоматизированной информационной системы – л.д. 27). 

На основании заявления ФИО1 (л.д. 7), актов осмотра транспортного средства (л.д. 9, 10), заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 11, 12-13), признав произошедшее событие страховым случаем (л.д. 14, 15 – акты о страховом случае), ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 18 500 руб., 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Россгострах» с претензией (л.д. 18), а в последствии и исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2016 г. с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения сумма в размере 11 100 руб., расходы по оценке – 9 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., неустойка в размере 9 000 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 10 300 руб. (л.д. 19 – резолютивная часть решения).

Исполнение указанного решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2016 г. ФИО1 не оспаривалось.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская Государственная Страховая компания» - ОГРН № (л.д.39).

В последующем наименование публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» изменено на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК Росгосстрах») (л.д.35,40).

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 51 100 руб. (18500 руб. + 12000 руб. + 11 100 руб. + 9500 руб.), выплаченных ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков 51 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 733 руб., а всего 52 833 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова