Дело №2-1725/2024

34RS0004-01-2024-001813-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

20 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2022 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым ООО МКК «Кредиска» предоставил денежные средства в размере 29 000 руб., под 365,000% годовых, а ответчик в течении 30 дней обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты, с момента получения денежных средств. 

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Кредиска» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

21.04.2023г. ООО МКК «Кредиска» уступило права требования по договору потребительского займа №№ ООО «АйДиКоллект».

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму долга за период с 08.12.2022г. по 21.04.2023 г. в размере 61 299 руб., а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям сайта почты России судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 08.12.2022 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым ООО МКК «Кредиска» предоставил денежные средства в размере 29 000 руб., под 365,000% годовых, а ответчик в течении 30 дней обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты, с момента получения денежных средств. 

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Кредиска» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

21.04.2023г. ООО МКК «Кредиска» уступило права требования по договору потребительского займа №№ ООО «АйДиКоллект».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №№ составляет 61 299 руб. 87 коп., из которых 29 000 руб.. – сумма задолженности по основному долгу, 28 519 руб. 35 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 080 руб. 52 коп. – штраф.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 

<

адрес>, уроженки г. Волгограда (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 08.12.2022 года за период с 08.12.2022г. по 21.04.2023 г. в размере 61 299 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова